РЕШЕНИЕ
№ 1837
гр. Пловдив, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330201606 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. Т. Д. от гр.С., ул....№ ... вх....,
ап.... против Наказателно постановление № 20-1030-011484/22.10.2020 г. ,
издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв., за нарушение на
чл.100, ал.1 т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв., за
нарушение на чл.100, ал.1 т.3 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1 т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. С жалбата се
моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да
бъде отменено.
В съдебно заседание пред районния съд жалбоподателят, редовно
призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, съгласно което наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 26.09.2020 г. около 06:35 ч.в гр.Пловдив, бул. Никола Вапцаров до
№115 /паркинг/ св. К. Г. И. и Я. В. Г. установили жалбоподателя да управлява
МПС Фолксваген Голф с рег.№ ***, чужда собственост. Водачът бил спрян за
проверка , като в хода на проверката било установено от полицейските
служители, че водачът не носи контролен талон, свидетелство за регистрация
на управляваното от него МПС и не носи документ за задължителна
застраховка Гражданска отговорност.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на св. К. Г.
И. и Я. В. Г., справка за нарушител, писмо от ОД на МВР Пловдив, сектор
Пътна полиция вх.№ 47773/13.06.2022 г., копие на Заповед 8121з-
515/14.05.2018 г.
Пред съда разпитаните свидетели И. и Г. и двамата полицейски
служители потвърдиха описаната в съставения акт фактическа обстановка. По
отношение на първото нарушение, а именно, че при проверката водачът не
носел контролен талон, св. И. заяви, че при направена справка в инф.база
данни се установило, че контролният талон бил иззет, но в тази ситуация
съставеният преди това АУАН замествал контролния талон за срок от един
месец, като в деня на проверката не представил никакъв документ.
Показанията на разпитаните свидетели съдът оценя като
взаимнодопълващи се и логични. По отношение на единия от документите ,
който водачът бил длъжен да носи при управление на МПС , но не носел в
деня на проверката , а именно контролен талон, съдът намира, че правилно
актосъставителят е проверил статуса на контролния талон и в базата данни на
КАТ, като същият е знаел , че същият е отнет с оглед отбелязваното на името
на водача. Неправилно обаче не е посочил в съставения акт, че водачът не
носи контролен талон, както и друг заместващ го документ. Този пропуск
дава основание на съда да приеме, че актосъставителят, а оттам и
наказващият орган не е възпроизвел всестранно и пълно фактическата
обстановка. Този пропуск от страна на актосъставителя и наказващият орагн
дава основание на съда да приеме, че описаната в АУАН, както и в
издаденото наказателно постановление, фактическа обстановка в тази им част
е непълна, не е всестранна, което от своя страна е рефлектирало и върху
правото на защита на санкционираното лице. Какво е конкретното
изпълнително деяние, което актосъставителят, а впоследствие и наказващият
е приел в конкретния случай не става ясно. Не може съдът да тълкува какво е
искал да каже административно-наказващия орган, че водачът е с отнет
талон към СУМПС или че не притежава такъв или, че не представя
заместващ контролен талон, поради някаква причини.
Действително при проверката водачът не е представил контролен талон.
Има данни обаче /от справката за нарушител/, а впоследствие и самият
актосъставител потвърждава при разпита си пред съда, че контролният талон
на водача е бил отнет след справка в инф.система на КАТ. Данни за отнет
контролен талон се съдържат във връзка с издадено НП S
2
11/561604/08.01.2011 г. на същия водач съгласно справката за нарушител.
Съгласно чл. 157, ал.6 и ал.8 от ЗДвП при съставяне на акт за нарушение по
този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след
изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя
контролния талон за срок до един месец от издаването му. При връчване на
наказателното постановление и доброволно заплащане на наложената глоба
контролният талон се връща незабавно. Наказателното постановление заменя
контролния талон за период от един месец след влизането му в сила,
съответно решението или определението на съда при обжалване. С оглед на
посочените правни норми със съставяне на АУАН контролният талон се
отнема, като АУАН и НП заместват същия. В тези хипотези задължението на
водачите по чл. 100, ал. 1, т. 1, във вр. с чл.157, ал. 6 и ал. 8 от ЗДвП, е да
носят при управление било АУАН, било издаденото им НП, съобразно
разписаното в хипотезата на нормите. Съответно административно
нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е налице, когато водачът управлява
МПС в едномесечния срок от съставяне на АУАН, при което е бил отнет и
контролния му талон, без същият да носи съставения му АУАН, съответно
след изтичане на този срок за водача вече съществува задължението да носи
издаденото му НП. При наличие на данни, че контролният талон е отнет
задължение на актосъставителя, а след това и на наказващият орган при
описание на нарушението е да посочат и това обстоятелство. Като не е
състорил това, а е отбелязъл единствено, че водачът не носи талон,
актосъставителят, респ. наказващият орган е съставил акт за установяване на
адм. нарушение при непълно описание на нарушението, което е рефлектирало
и върху издаденото наказателно постановление. В производството пред съда
не е възможно съдът при наличие на нови, допълнителни данни да преодолее
така допуснатия пропуск. За новоустановените от съда, но известни за
актосъставителя, а и за наказващия орган фактически обстоятелства липсва
повдигнато обвинение в АУАН и НП. Този пропуск е основание да се приеме,
че АУАН и НП са незаконосъбразно издадени и НП по отношение на първото
нарушение наказателното постановление следва да се отмени. По отношение
на първото нарушение следва да се отбележи също, че няма правна
възможност водачът да носи талон, който е иззет по законен ред., поради
което и не е налице виновно поведение от негова страна за неизпълнение на
това задължение. Налице е виновно поведение ако му е издаден АУАН, респ.
НП, но такива данни липсват при описание на нарушението. При проверката в
този случай същият дължи представяне на АУАН, респ. оспореното НП. По
тази причина не може да му се търси отговорност за неносене на контролен
талон, а за неносене на заместващ документ, каквото обвинение не му е
повдигнато.
По отношение на другите две нарушения – неизпълнение на задължение
от страна на водача да носи свидетелство за регистрация на МПС, което
управлява или на задължителна застраховка гражданска отговорност
доказателства, опровергаващи направените констатации, не се представиха от
страна на жалбоподателя в хода на проведеното съдебно следствие. При това
положение и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, че редовно
3
съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното
съдът, съдът приема, че презумираната доказателствена сила на акта за
установяване на адм.нарушение не е оборена. Събраните гласни
доказателства са изцяло в подкрепа на констатациите в него.
Правилно е приложен материалният закон и съответната на
нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП
водачът на МПС е длъжен да носи свидетелство за регистрация на МПС,
което управлява. Санкционната разпоредба –чл.183,ал.1 т.1 пр.3 предвижда за
това нарушение налагане на адм. наказание „глоба“ в размер на 10 лв., което е
определено от закона във фиксиран размер, поради което размерът на
наказанието не подлежи на ревизиране. Съгласно чл.100, ал.1 т.3 от ЗДвП
водачът на МПС е длъжен да носи и документ за задължителна застраховка
Гражданска отговорност на управляваното МПС. За неизпълнение на това
законово задължение от страна на водача санкционната разпоредба – чл.183,
ал.1 т.2 предвижда налагане на адм. наказание „глоба“ също в размер на
10.00 лв.
При проверка относно спазване на изискванията за съставяне на акта за
установяване на адм. нарушение и на наказателното постановление съдът
прие, че същите са съставени от компетентни лица. В тази връзка към
преписката е приложена и Заповед 8121з-825/19.07.2019 г. Спазени са
сроковете за съставяне на акта за установяване на адм.нарушение и за
издаване на наказателното постановление, предвидени в чл.34 от ЗАНН.
Нарушенията по чл.100 , ал.1 т.2 от ЗДвП и по чл.100, чл.1 т.3 от ЗДвП са
описани по Я. начин, даващ възможност нарушителят да организира защитата
си.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление във
връзка с нарушението по чл.100, ал.1 т. 1 от ЗДвП следва да се отмени, а по
отношение на нарушенията по чл.100, ал.1 т.2 и т.3 от ЗДвП същото следва да
се потвърди.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-011484/22.10.2020 г. ,
издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на В. Т. Д. от
гр.С., ул....№..., вх...., ап...., ЕГН ********** за нарушение на чл.100, ал.1 т.1
от Закона за движение по пътищата на основание чл.183, ал.1 т.1 пр.2 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв..
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-
011484/22.10.2020 г. , издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив,
в останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от
АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
4
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5