№ 1034
гр. С., 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110152490 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена ЗК „У.“ АД,
искова молба, насочена против ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр. 1, пр.
2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 3884.60лв. – регресно
вземане по щета № ***********, като претендираната сума представлява част от
невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца, за
вреди причинени по лек автомобил „Н. Х Т.“ с ДК № СВ **** АХ, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и
432.02лв. – мораторна лихва за периода 13.08.2020г. до 08.09.2021г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 16.12.2019г., около 14.00часа, в локалното платно на „Околовръстен път“ е
настъпило ПТП между лек автомобил „Н. Х Т.“ с ДК № СВ **** АХ, застрахован при
ищеца по застраховка „Каско на МПС“ и лек автомобил „М. Е ***“ с ДК № СВ****
МТ, застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“, при
което водачът на застрахования при ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД лек автомобил, виновно
причинил щети по автомобила, застрахован при ЗК „У.“ АД. Сочи се, че във връзка с
1
произшествието при ищеца е образувана преписка по щета № ***********, по която е
определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8589.27лв., което
било изплатено на 26.06.2020г., на сервиза извършил ремонта – „О.А.“ ООД. Твърди
се, че след изплащане на обезщетението ищецът е встъпил в правата на застрахования
и е изпратил покана до ответника, получена на 13.07.2020г., за възстановяване на
сумата, като постъпило частично плащане на сумата от 4 707.67лв., респективно
непогасената част възлизала в размер на 3884.60лв. Твърди се, че ответникът дължи и
мораторна лихва върху сумата в размер на 432.02лв. за периода от 13.08.2020г. до
08.09.2021г.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който заявените
претенции се оспорват по основание и размер. Оспорват се механизма на
произшествието, вината на водача на МПС-то, застраховано при ответника, размера на
претендираното обезщетение, като с оглед изложените съображения се прави искане
заявените претенции да бъдат отхвърлени.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр.
1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 3884.60лв. – регресно
вземане по щета № ***********, като претендираната сума представлява част от
невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца, за
вреди причинени по лек автомобил „Н. Х Т.“ с ДК № СВ **** АХ, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и
432.02лв. – мораторна лихва за периода 13.08.2020г. до 08.09.2021г.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че към датата на настъпване на произшествието
16.12.2019г. лек автомобил „М. Е ***“ с ДК № СВ**** МТ е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД, че във връзка с процесното ПТП
при ищеца е образувана преписка по щета № ***********, по която е определено и
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 8589.27лв., че до ответника е
изпратена покана от ищеца, получена от ЗАД „Д.Б.Ж. и З.“ АД на 13.07.2020г. за
възстановяване на сумата, както и че след получаване на поканата, с плащане,
извършено на 11.08.2020г., ответното дружество е възстановило част от
претендираната сума – 4 707.67лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
2
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба, с препис за ответната страна, да конкретизира
размера на претенцията си доколкото се сочи, че е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 8 589.27лв., че от ответника е възстановена сумата от
4 707.67лв., като при тези параметри се получава неизплатена част в размер на
3881.60лв., а в исковата молба се твърди, че неизплатената част е 3884.60лв., за
която сума е предявена и претенцията.
ПРИЕМА представените ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 600.00 лв., от които 200.00лв. платими от ищеца и 400.00лв.
платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на
определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
3
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2022год. от 11.15
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4