№ 1313
гр. Перник, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231700100751 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5
и чл. 128, т. 1 и т. 2 от ГПК.
Постъпила е искова молба от И. А., В. А. и О. А., всички с адрес: Република
Белгия, Жамб, ул. Фоайе Жамбоа 34 срещу Агенция „Пътна инфраструктура“,
БУЛСТАТ *********, със седалище гр. София, бул. Македония № 3,
представлявано от А.Й.Й. – председател на управителния съвет.
Исковата молба е подписана от адвокат Н. Д., адв. Ж. Т. и адв. Г. Р..
Всеки от ищците е предявил искове за осъждане на ответника да му
заплати, както следва: сумата от по 26000 лв., представляваща част от
остатъка от обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от тях в
резултат на смъртта на наследодателя им, техен родственик – В. А., настъпила
при пътнотранспортно произшествие, с пътнически автобус марка
„Мерцедес“, модел 7010, с рег. № SK0284ВА, на 23.11.2021 г. на скоростен
път, част от лот 0 на АМ „Струма“, при 31+800 км, в посока към отбивката за
с. Б., обл. Перник, поради неизпълнение на работа, във връзка с поддържане,
ремонт и обезопасяване на посочения път, възложена от ответника на негови
длъжностни лица – иск по чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД; законна лихва върху
главницата от 26 000 лв., считано от датата на увреждането – 23.11.2021 г. до
окончателното плащане; законна лихва върху изплатеното застрахователно
обезщетение от „ГРАВЕ Застраховане Неживот“ АД, Скопие,
представляващо част от обезщетението за неимуществени вреди, считано от
23.11.2021 г. до изплащането му – 13.07.2023 г.
Към исковата молба не са представени доказателства за процесуалната
представителна власт на адвокатите, подписали исковата молба да я предявят
от името на ищците и да представляват същите в съдебното производство.
Приложеното към исковата молба пълномощно не е доказателство за
предоставена представителна власт за пред съд.
Към исковата молба не са представени доказателства за заплащане на
дължимата държавна такса, която изчислена по реда на чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и чл. 69, ал. 1, т. 1
от ГПК е в размер на по 1040 лв. и се дължи от всеки от ищците по отделно.
1
От изложеното в исковата молба не става ясно каква е родствената връзка
между ищците и лицето, в резултат на чиято смърт твърдят, че са претърпели
неимуществени вреди.
Макар и в обстоятелствената част на исковата молба да е посочено, че
ищците считат за справедливо обезщетение за всеки от тях от по 160000 лв.,
както и че от него приспадат изплатено застрахователно обезщетение от по
53000 лв. и остава за плащане още 107000 лв., не става ясно какъв е пълният
размер на иска, от който всеки от ищците частично претендира сума от 26000
лв.
В обстоятелствената част на исковата молба не е посочено и кога се твърди,
че е платено застрахователното обезщетение. Тъй като периодът на
претндираната върху него законна лихва е конкретно определен и предхожда
подаването на исковата молба, то част от индивидуализацията на претенцията
е нейния размер. Ищците не са посочили такъв. За този иск и на основание чл.
72, ал. 2 от ГПК всеки от ищците също дължи заплащане на държавна такса в
размерите по чл. 1 от Тарифата, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С оглед горното, настоящият състав намира исковата молба за нередовна,
поради което производството по делото следва да се остави без двиЖ.е като
се даде едноседмичен срок на ищците да отстранят нередовностите и същите
се предупредят, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
За процесуална икономия и с оглед задълЖ.ето на съда да следи служебно
за наличието на процесуални пречки за развитие на производството следва да
се изиска информация от Окръжна прокуратура - Перник за следните
обстоятелства: за какво престъпление и какво конкретно деяние се води ДП
№ 93/2021 по описа на НСлС, пр. пр. № 2830/2021 г. по описа на ОП –
Перник, има по него лица, които са привлечени в качеството на обвиняеми и
за какви конкретни деяния, какъв е хода на досъдебното производство.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖ.Е производството по гражданско дело № 751/2023 г.
по описа на Окръжен съд – Перник.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена
молба, с препис за насрещната страна да отстранят нередовностите в исковата
молба, като:
- в обстоятелствената част на исковата молба посочат ясно: каква е
родствената връзка на всеки от тях с починалото лице – В. А.; пълните
размери на исковете, като част от които претендират сума от по 26000 лв.;
датата, на която твърдят, че на всеки от тях е заплатено застрахователно
обезщетение и какъв е размера му; точния размер на сумата, която
претендират, като законна лихва върху изплатеното им застрахователно
обезщетение за периода от 23.11.2021 г. до 13.07.2023 г.;
- формулират искане към съда съответно на поправената обстоятелствена
част на исковата молба;
- представят доказателства за процесуална представителна власт на
адвокатите, подписали исковата молба или лично подпишат същата, с
2
посочване на датата на полагане на подписите;
- представят доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд –
Перник държавна такса в размер на по 1040 лв. за всеки от ищците/3120 лв. -
общо/.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на дадените указания в
определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото – прекратено.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – Перник информация относно
обстоятелствата, както следва: за какво престъпление и какво конкретно
деяние се води ДП № 93/2021 по описа на НСлС, пр. пр. № 2830/2021 г. по
описа на ОП – Перник, има ли по него лица, които са привлечени в
качеството на обвиняеми и за какви конкретни деяния, какъв е ходът на
досъдебното производство.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците чрез адвокатите,
подписали исковата молба по реда на чл. 38, ал. 3 от ГПК по електронен път
на посочения в исковата молба електронен адрес.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3