Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година
|
31.07.2019 |
Град
|
Мездра
|
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Мездренски
районен |
съд |
|
ІІ-pи наказателен
|
състав |
|||
|
На |
тринадесети юни
|
|
Година
|
2019 |
|||
В
публичното заседание в следния състав:
|
Председател: |
ВЯРА АТАНАСОВА
|
|||||||
|
Секретар:
|
Десислава
Стоянова |
|
||||||
|
като разгледа докладваното от
|
Съдия АТАНАСОВА |
|||||||
|
НАХ |
дело номер |
148 |
по
описа за |
2019
|
година |
||||
ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Адв Г.У. от СфАК в качеството си на пълномощник на Ц.Й.Г. *** е обжалвал
наказателно постановление № 26-0000045/28.03.2019 година на Началник отдел
гр.Враца към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.София, с което
за нарушения на чл.12 §7 б.“а“ т.“i“ изр.
последно от приложение „Контролен уред“ от Европейска спогодба за работата на
екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози /AETR/ /ДВ бр.28/1995 година/ вр. чл.78 ал.1 т.2 от Закона за
автомобилните превози /ЗАП/; чл.34 §6 б.“б“ от Регламент /ЕС/ №165/2014 година
на Европейския парламент и на Съвета от 04.02.2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт /наричан по-надолу Регламент /ЕС/ №165/2014/ и чл.34 §6
б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014, са му наложени административни наказания
глоба в размер на 1 500 лева по чл.93в ал.17 т.1 от Закова за
автомобилните превози, глоба в размер на 500 лева по чл.93в ал.15 т.2 предл.2
от Закона за автомобилните превози и глоба в размер на 500 лева по чл.93в ал.15
т.3 предл.2 от Закона за автомобилните превози. Възраженията са в смисъл, че описанието
на нарушението не кореспондира, както с действително настъпилите събития, така
и с възведената в административните актове правна квалификация. Подробни доводи
не са изложени. На тази база се иска отмяна на постановлението като
незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Процесуалния му представител адв. Г.У. от СфАК поддържа искането
за отмяна на постановлението като незаконосъобразно и неправилно. По отношение
на посоченото в т.1 нарушение защитникът е изложил доводи в смисъл, че времевия
период, за който от жалбоподателят са поискани за проверка тахографските листа,
е неправилно определен спрямо инкриминираната дата, което е довело до
незаконосъобразност на действията на контролните органи. По отношение на
нарушенията, визирани в т.2 и т.3, се счита, че същите са алогично описани, при
положение, че жалбоподателят е санкционирал за непредставяне на тахографски
листове за едномесечен период, в който попада и този от 01.03.2019 година.
Алтернативно се иска, в случай че доводите не бъдат възприети, наказателното
постановление да бъде отменено в тези му части поради наличие на предпоставките
по чл.28 б.“а“ ЗАНН.
Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил представители
и не е изразил становище пред настоящата инстанция.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално
допустима.
Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
На 13.03.2019 г. в с. Горна Кремена, общ. Мездра на ул. „Г.Д.“ №
31 служители на АПИ спрели за проверка
товарен автомобил марка „МАН“ категория № 3 с рег. № СВ1206МА, движещ се от с.
Кунино, общ. Роман към с. Косталево, общ. Враца, превозващ каменна фракция. От
личните документи ставало ясно, че водач на МПС е Ц.Й.Г. ***. В хода на
проверката контролните органи поискали съдействие от служители на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ гр. Враца. За целта на място били изпратени
свидетелите Т.Г. и Ю.Ф.. Същите извършили проверка на представените от водача
пътен лист № 518309 и товарителница № 782832/13.03.2019 г. От Г. били поискани
тахографски листове от аналоговия тахограф, с който МПС било оборудвано, както
за деня на проверката 13.03.2019 г., така и за периода 07.35 часа на 02.03.2019
г. до 07.35 часа на 04.02.2019 г. Водачът не представил тахографските листове
за поискания времеви период, а от съдържанието на тахографския лист с дата
01.03.2019 г. ставало ясно, че същият не е попълнил датата и мястото на
неговото приключване. За констатираните нарушения свидетелят Г. съставил на
водача Г. АУАН по чл.12 §7 б.“а“ т.i, изр.
последно от Приложение „Контролен уред“ от Европейска спогодба за работата на
екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR) вр. чл.78 ал.1 т.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП),
чл.34 §6 б.“б“ от Регламент на ЕС № 165/2014 г.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Т.Д.Г. и Ю.М.Ф..
Освен гласни, по делото са събрани и писмени доказателства.
Преценявайки наличната доказателствена маса и след като взе
предвид изложеното в съдържанието на НП и в жалбата, подадена от Ц.Г., чрез
пълномощника адв. Г.У. от СфАК, съдът приема, че същата е частично основателна
по следните съображения:
АУАН е
съставен на жалбоподателя за деяние, възприето от актосъставителя като
нарушение по смисъла на чл.12 §7 б.“а“ т.i,
изр. последно от Приложение „Контролен уред“ от Европейска спогодба за работата
на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни
превози (AETR) вр. чл.78 ал.1 т.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП). В
с.з. защитникът на жалбоподателя е развил доводи по тази част от НП в смисъл,
че е налице незаконосъобразност в действията на контролните органи, тъй като
същите са поискали от Г., като водач на процесното МПС, да представи за
проверка тахографски листове за времеви период, значително надвишаващ визирания
в посочената като нарушена разпоредба от Европейска спогодба за работата на
екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR). Съдът, имайки предвид събраните по делото доказателства и
след преглед на съдържанието на административните актове, споделя така
изразеното становище. Действително от показанията на свидетелите Г. и Ф. става
ясно, че жалбоподателят не е представил за проверка тахографски листове за
времето от 07.35 часа на 02.03.2019 г. до 07.35 часа на 04.02.2019 г. Визираният
времеви период обаче е неправилно определен от страна на контролните органи. Съгласно
чл.12 §7 б.“а“ т.i, изр. последно от Приложение „Контролен
уред“ от Европейска спогодба за работата на екипажите на превозните средства,
извършващи международни автомобилни превози (AETR),
при управление на превозно средство водачът на МПС при всяко поискване от
инспектор трябва да е в състояние да представи тахографските листове от
текущата седмица и тези, използвани от водача през предходните 15 календарни
дни. По силата на редакция, препращаща към изменение на чл.13 bis на същата спогодба, периодите от време, посочени в подточка „i“, включват текущия ден и предходните 28 календарни дни. Тъй
като към деня на проверката – 13.03.2019 г., посочената по-горе редакция в
спогодбата е била действаща, то контролните органи е следвало да поискат от
водача да представи тахографски лист за текущия ден, а именно 13.03.2019 г.,
както и за предходните 28 дни, които включват времето от 07.35 часа на
12.03.2019 г. до 07.35 часа на 04.02.2019 г. Както в писмените, така и в гласни
доказателства, не се съдържат данни, от които да е видно по какви причини
контролните органи са поискали за проверка тахографски листове за период, извън
определения такъв с Европейската спогодба (AETR).
Имайки предвид изложеното по-горе, настоящият състав приема, че в резултат на
извършените от свидетелите Г. и Ф. действия е налице неправилно прилагане на материалния
закон, което е основание за отмяна на НП в тази му част. В т.2 и т.3 на
обжалвания административен акт е посочено, че в тахографския лист от 01.03.2019
г. водачът не е попълнил датата на приключване и мястото на приключване на
листа. С това деяние са осъществени практически две самостоятелни нарушения,
визирани като такива по смисъла на чл.34 §6 б.“б“ от Регламент ЕС № 165/2014 г.
Имайки предвид събраните поделото доказателства, съдът приема, че същите изцяло
подкрепят изложеното в тази част на НП. Съгласно чл.34 §6 б.“б“ от Регламент ЕС
№ 165/2014 г., водачът на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф,
следва да въведе в тахографския лист датата и мястото, където започва
използването на тахографския лист и датата и мястото, където приключва
използването. Както от гласните доказателства – показанията на свидетелите Г. и
Ф., така и от приложения в заверено копие тахографски лист от 01.03.2019 г.,
става ясно, че въпросните реквизити не са попълнени. Това са задължения
безспорно регламентирани в тежест на водача и за неизпълнението им същият търпи
санкции по реда на чл.93в ал.15 т.2 пр.2 и чл.93в ал.15 т.3 пр.2 от Закона за
автомобилните превози. По силата на цитираните разпоредби, за всяко едно от
посочените по-горе нарушения водачът се санкционира с глоба в размер на по 500
лева, каквито са били наложени и на настоящият жалбоподател. В становището си пред съда защитникът адв. У.
е развил съображения в подкрепа на тезата за прилагане на чл.28 ЗАНН.
Настоящият състав не споделя тези доводи. Според
разпоредбата на чл.93 т.9 НК, приложима на база чл.11 ЗАНН, маловажен случай е
този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид. Тази дефиниция, преценена в контекста на
конкретните фактически обстоятелства по това дело, не разкрива наличието на
предпоставки за прилагане на чл.28 ЗАНН. Процесното деяние е на формално
извършване и вредите не са съставомерен признак, поради което отсъствието на
такива не следва да се възприема като основание за квалифициране на нарушенията
като маловажни. От друга страна, доводите, че деянието не засяга
съществено установения ред на държавно управление са необосновани и в
противоречие с характера и значимостта на регулираните от специалния Закон за
автомобилните превози обществени отношения, респ. с целта на въведените с
Регламента задължения при осъществяване на автомобилен транспорт. Приетата
регулацията в националното право и в правото на Европейския съюз цели
обезпечаване на безопасен автомобилен превоз чрез въвеждане на ефективен
контрол върху движението на МПС, вкл. върху работата на водачите им. Гаранция
за реализиране на визираната цел е въвеждането на контролни уреди, вкл.
тахографи и формалните изисквания за вида и съхранението на данните в тахографските листове. Съобразно
нормата на чл.34 §6 б.„б“ от Регламент /ЕС/ №165/2014, задължителни реквизити
на тахографския лист са дата и мястото на започване използването на
тахографския лист и датата и мястото, където приключва използването му.
Задължението за вписването на тези данни е за водача на автомобила, а
неизпълнението на същото съставлява административно нарушение по чл.93в ал.15
т.2 предл.2 и по чл.93в ал.15 т.3 предл.2 от същия закон. Ето защо процесното
постановление в тази му част е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 26-0000045/28.03.2019
г. на Началник Отдел гр. Враца към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, в частта, с която на Ц.Й.Г. *** е наложено, на основание чл.93в
ал.17 т.1 от Закона за автомобилните превози, административно наказание ГЛОБА в
размер на 1500 лева, за нарушение на чл.12 §7 б.“а“ т.i,
изр. последно от Приложение „Контролен уред“ от Европейска спогодба за работата
на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни
превози (AETR) вр. чл.78 ал.1 т.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП).
ПОТВЪРЖДАВА
наказателното постановление в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански
административен съд в 14 - дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: