Р
Е Ш Е
Н И Е
№
12. 06. 2020г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 14.05. 2020г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №56/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалб. И.Л.Н., чрез пълномощник адв.У., обжалва НП№19-0319 - 000277 от 18.06.2019г., на Началник РУ – Полски Тръмбеш, при ОДМВР-В.Търново, като незаконосъобразно. Не оспорва приетите фактически констатации, но намира, че е налице неправилно приложение на материалния закон, като счита случая за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Счита, също, че са допуснати съществин формални процесуални нарушения на изискванията по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Моли съда да отмени НП. Претендира разноски в представеното по делото допълнително становище.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено : С Наказателно постановление №19-0319 - 000277 от 18.06.2019г., на Началник РУ – Полски Тръмбеш, при ОДМВР-В.Търново, на жалб. И.Л.Н.,***, за това, че на 11.06.2019г., около 23:00 часа в гр. Полски Тръмбеш на ул.“Индустриална“, № 1 в посока ул.“Ал. Стамболийски“, управлявал влекач "Волво фх 440" с рег. номер Е5455КН и прикачено към него полуремарке "Кесборер СТЦ 30", като при завой на дясно за да навлезе е крайпътен имот, с дясната страна на полуремаркето ударил бетонен стълб от електропреносната мрежа, в следствие на което стълбът паднал, върху метална ограда, собственост на фирма "Олива " АД, като на нея нанесъл материални щети и напуснал местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол, в нарушение на чл.25, ал.1 и чл. 123 ал. 1, т.1 от ЗДвП, на осн. осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200лв. и на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, глоба в размер на 100 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 3 месеца.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №266/19 от 12.06.2019г., съставен от св. Б.Б., мл.автоконтрольор към РУ-П.Тръмбеш, в който е установено, че жалб. Н., на 11.06.2019г., около 23:00 часа в гр. Полски Тръмбеш на ул.“Индустриална“, № 1 в посока ул.“Ал. Стамболийски“, управлявал влекач "Волво фх 440" с рег. номер Е5455КН и прикачено към него полуремарке "Кесборер СТЦ 30", като при завой на дясно за да навлезе е крайпътен имот, с дясната страна на полуремаркето ударил бетонен стълб от електропреносната мрежа, в следствие на което стълбът паднал, върху метална ограда, собственост на фирма "Олива " АД, като на нея нанесъл материални щети и напуснал местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол, в нарушение на чл.25, ал.1 и чл. 123 ал. 1, т.1 от ЗДвП.
От показанията на св.Б. и св.П. – двамата полицейски служители в РУ – П.Тръмбеш, при ОДМВР -В.Търново, се установи, че по получен сигнал за настъпило ПТП, били изпратени от оперативния дежурен в районото полицейско управление , на ул.“Индустриална“, в гр.П.Тръмбеш, в района на предприятието на „Олива“АД. На местопроизшествието намерили съборен железобетонен стълб, който бил паднал и съборил част от оградата на предприятието. От охранител на дружеството разбрали, че стълбът бил съборен от товарен автомобил, който извършвал маневра движение на заден ход в опит да паркира. Веднага след произшествието автомобилът напуснал произшествието, като водачът не изчакал пристигането на охранителя. На местопроизшествието св.П. намерил парчета от габаритни светлини.
Полицейските служители предприели издирване и на паркинг в близост до кръстовището на ул.“Кирил и Методий“ и „Ал.Стамболийски“, забелязали паркиран товарен автомобил с ремарке - цистерна, по която имало следи от произшествие. В кабината на камиона намерили водача, който признал, че е реализирал произшествието и е напуснал мястото, защото е изплашил. Самопризнанията били закрепени в писмени обяснения от 12.06.2019г., дадени от жалб.Н.. АУАН бил връчен на нарушителя, който го подписал и приел екземпляр от него без възражения.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи : Жалбата е частично неоснователна.
От формална страна АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи в рамките на делегираните им със заповед правомощия.
Актът е съставен в присъствието на свидетел при установяване на нарушението – св. П., което обстоятелство е надлежно отразено.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за непълнота в отразените обстоятелства в АУАН и НП.
По отношение нарушението по чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДП, е налице необоснованост и неправилно приложение на материалния закон.
По делото се установи, че произшествието е реализирано при опит да паркира при движение на заден ход. Това обстоятелство се установи от показанията на св.Б., който възпроизвежда опосреднено показанията на свидетеля очевидец. Свидетелят очевидец, обаче, не е отразен в съставения АУАН, въпреки че актосъставителя ги е ползвал за изграждане на фактическите с изводи. С това, освен, че е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, е лишено производството от преки доказателства, които да обосноват изложените обстоятелства.
Видно от установеното в настоящото производство, се е касае до извършване на маневра за паркиране, при която водачът на товарния автомобил е предприел движение на заден ход, като с дясната част на ремаркето – цистерна, е закачил и съборил стоманенобетонния стълб. Това сочи, че е налице неизпълнение на на изискванията чл.40 от ЗДв.П, а не по чл.25, ал.1 от ЗДв.П, с което е реализиран състава на чл.183, ал.2, т.11 от ЗДв.П.
Всъщност нарушението по чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДв.П, може да се реализира само при настъпване на ПТП, в следствие на неспазване на лимитивно изброените правила - на предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне. В посочената норма на чл.25, ал.1 от ЗДв.П, се предписва задължение за водача при предприемане на каквато и да е да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Т.е правилото е свързано със съобразяване на движението и местоположението на останалите участници, каквито в настоящата хипотеза не са били налице.
Относно
нарушението по 175, ал.1, т.5, вр. счл.123, ал.1, т.1 от ЗДв.П.
С деянието си жалб.Н. е нарушил наромта на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДП, като не е изпълнил задължението си, като участник в ПТП да спре, за да установи какви са последиците от произшествието, с което е реализирал състава по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П..
От обективна страна, по делото безспорно се установи, че било реализирано ПТП, предвид наличието на всички признцаци съобразно легалната дефиниция по пар. 6, т. 30 от ДР на ЗДв.П, а именно - "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Жалб. Н. не е преустановил управлението и не слязъл за да установи последициите, а е напуснал местопроизшествието и е паркирал автомобила на отдалечено място от произшествието. Отзовал се е едва, след като е бил намерен от контролните органи, след подаден сигнал и предоставени данни за автомобила му.
От субективна страна деянието е извършено виновно, като деецът е съзнавал задължението си, имал е възможност да го изпълни, но целенасочено не сторил това. Установеното сочи, че от субективна страна нарушението е извършено умишлено.
За извършеното нарушение е наложена санкция - глоба от 100 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 3 месеца, която предвид субективната страна на деянието, изразяваща отношението на дееца към извършеното е правилно и справедливо индивидуализирана. Обстоятелството, че същия е професионален шофьор и според приложения трудов договор, това му е основната трудова дейност, не може да се приеме като смекчаващо отговорността обстоятелство. Напротив, очакванията към професионалните водачи да спазват правилата за движение, следва да са завишени, а санкциите съответни на деянието, което в случая е налице.
Правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Касае се до формално нарушение, свързано с регулиране на отношения с висока степен на обществена значимост, при които всяко е неизпълнение на повелителна норма на закона е деяние с висока степен на обществена опасност. Липсват особени основания за квалифициране на деянието, като маловажен случай.
С оглед частичната основателност на жалбата на осн. чл.189, ал.3 от НПК, жалб.Н. следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС, сумата от 22,75 лева, представляващи ½ от направените в производството разноски за свидетели, както и 5.00 (пет) лева - ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид изхода делото по основния предмет, на осн. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да се присъди в полза на жалб.Н., половината от направени от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.У.. Отговорността за разноски следва да се понесе от бюджета на органа издал наказателното постановление, като в случая това се явява ОД на МВР-В.Търново, в чийто район е РУ-П.Тръмбеш.
Видно от приложения договор за правна помощ, възнаграждението в размер на 100 лева е заплатено в брой. Същото е определено под минималния размер по чл.18, вр. с чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не подлежи на редуциране.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0319 - 000277 от 18.06.2019г., на Началник РУ – Полски Тръмбеш, при ОДМВР-В.Търново, в ЧАСТТА в която на жалб. И.Л.Н.,***, за това, че на 11.06.2019г., около 23:00 часа в гр. Полски Тръмбеш на ул.“Индустриална“, № 1 в посока ул.“Ал. Стамболийски“, управлявал влекач "Волво фх 440" с рег. номер Е5455КН и прикачено към него полуремарке "Кесборер СТЦ 30", като при завой на дясно за да навлезе е крайпътен имот, с дясната страна на полуремаркето ударил бетонен стълб от електропреносната мрежа, в следствие на което стълбът паднал, върху метална ограда, собственост на фирма "Олива " АД, като на нея нанесъл материални щети в нарушение на чл.25, ал.1, на осн. осн. чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200лв. и го ПОТВЪРЖДАВА в останлата част, в която за това, че по същото време и място, напуснал местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол, в нарушение на чл. 123 ал. 1, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 3 месеца.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико Търново, представлявана от Директора Димитър Машов, ДА ЗАПЛАТИ на И.Л.Н., с ЕГН**********,***, СУМАТА от 50 лева, разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото, според уважената част от жалбата.
ОСЪЖДА И.Л.Н., с ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВТРС, СУМАТА от 22,75 лева, представляващи направените съдебни разноски, съразмерно на уважената част от жалбата, както и 5.00 (пет) лева - ДТ, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред ВТАдм.С.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :