ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 57
гр. Перник, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-З.
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-З. Търговско дело №
20231700900011 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Съдът, като взе предвид, че в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал
отговор, намира, че на основание чл. 374 ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се съобщи проектa за доклад по делото.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на
спора.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 19.04.2023 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл. 374, ал. 2 ГПК:
Производството по делото е образувано по предявени от „АСБО-АГРО“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, ул. „Св. Георги“ № 41, срещу
Р. З. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, лично и в качеството й на земеделски
производител с БУЛСТАТ *********, искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3-то
ЗЗД, вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
сумата 36 000,00 лв., представляваща авансово платена цена на 50 тона слънчоглед по
договор за покупко-продажба от 17.06.2021 г., развален от ищеца поради неизпълнение на
договора от ответника продавач, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата
1
молба в съда – 10.02.2023 г., до окончателното й изплащане, и сумата 6048,22 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 21.06.2021 г. до 10.01.2023
г.
В исковата молба се излага, че страните по делото сключили неформален договор за
покупка на 50 тона слънчоглед, реколта 2021 г., на стойност 36 000,00 лв. без ДДС, за което
ответникът издал фактура № 00016 от 17.06.2021 г. Твърди се, че ищецът заплатил цената на
21.06.2021 г., но доставка не била извършена и до настоящия момент въпреки
многократните покани от страна на купувача. Тъй като интересът на ищеца от изпълнение
на договора отпаднал, прави изявление за разваляне на договора и претендира връщане на
получената сума, ведно със законната лихва върху нея от подаване на исковата молба, както
и лихвата за забава за периода 21.06.2021 г. до 10.01.2023 г. Моли да му бъдат присъдени и
сторените разноски за производството по делото.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както
следва:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД ищецът следва да установи, че
между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за покупко-
продажба с твърдяното съдържание, по който е заплатил продажна цена в посочения размер,
както и отпадане на основанието за плащането й.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи вземането си за
главница в претендирания размер, изпадането на ответника в забава и нейният начален
момент, както и размерът на обезщетението за забава за процесния период.
Предвид липсата на отговор от ответника не са налице факти, установяването на които
да му бъде поставено в доказателствена тежест.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
НАПЪТВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
2
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати делото и възложи
в тежест на ищеца сторените от ответника разноски или да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3