Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Пазарджик,30.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ        Р            АЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета  година  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АНИ ХАРИЗАНОВА 

                               

при секретаря  Наталия Д.   , като разгледа докладваното от районен съдия  Харизанова   гр. дело №4299 по описа за 2019 г., за да се произнесе, прие следното:

 

В исковата си молба срещу Н.Л.Р. с ЕГН ********** *** ищцата Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** твърди, че  с ответника са живели на съпружески начала без да имат сключен граждански брак като от съвместното им съжителство се родило детето Л.Н.Р., родено на ***г. След раждането на детето живели известно време заедно, но след като детето навършило една година се разделили. От тогава ответникът не търси нито детето, нито майката. Ищцата твърди, че има желание да пътува в чужбина с детето, тъй като родителите и работят в Германия и има възможност също да започне работа там, а детето да започне да учи в училище в Германия. Твърди се,  че през 2014г ответникът дошъл в България и ищцата го помолила да подпише декларация, че е съгласен детето да пътува в чужбина с ищцата  и ответникът се съгласил като подписал нотариално заверена декларация. Тъй като предстои снабдяване на детето с нов международен паспорт, тъй като настоящия международен паспорт е изтекъл на 23.09.2019г , а ответникът не се връща в България , за да даде съгласие и това я затруднява да изпълни процедурата по издаване на паспорт, за ищцата е налице правен интерес от водена на настоящото дело.

Моли се съда да постанови решение, с което да се даде разрешение на детето Л.Н.Р. с ЕГН ********** да му бъде издаден международен паспорт за пътуване в чужбина , без за това да е нужно съгласието на бащата. Моли се съда да постанови решение, с което да се даде разрешение детето да пътува в чужбина с майката без съгласието на бащата. Претендират се разноски по делото. В подкрепа на твърденията ищцата ангажира доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника, чрез особения му представите, е подаден писмен отговор, с който не се оспорва предявения иск.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск. Подробни съображения по съществото на делото са развити в хода по същество.

В съдебно заседание ответникът се представлява от особения му представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК. Особения представител не оспорва предявения иск.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна.

Не е спорно по делото, а  се установява и от приложеното в тази насока писмено доказателство – удостоверение за раждане, издавено въз основа на акт за раждане №1676/12.10.2010г., съставен от община Пазарджик, че детето Л.Н.Р. е родено на ***г от майка Н.Д.Д. с ЕГН ********** и баща Н.Л.Р. с ЕГН **********.

От представената декларация с нотариална заверка на подпис рег.№11844 от 12.09.2014г на нотариус А. И.с рег.№... на Нотариалната камара се установява, че ответникът Н. Л.Р.  е съгласен детето му Л.Н.Р. да пътува в чужбина , придружено от майка си Н.Д.Д.. Декларацията е безсрочна.

Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна съдът прави следните изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.127а, ал.2  от СК.

Детето има право да свободно придвижване в т.ч. и в чужбина Въпросите, свързани с пътуването на детето в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това  са в правомощията на родителите и се решават по общо съгласие  на родителите. Разпоредбата на чл.127а от СК регламентира конкретно родителското право при условията на съвместно упражняване на родителските права- по общо съгласие като брачният статут на родителите е без значение. Целта на закона е да бъде гарантирано, че интересите на детето ща бъдат защитени в пълен обем.  Производството по чл.127а от СК е такова по спорна администрация на гражданските правоотношения в рамките на което съдът прави преценка по целесъобразност.

 Когато родителите не постигнат съгласие / какъвто е настоящия случай/ спорът между тях се решава от районния съд по настоящ адрес на детето. В това производство   другия родител/ бащата на детето/ не бе изслушан, тъй като производството по него се води по правилата на чл.47, ал.6 от ГПК.

От обсъдената по-горе доказателствена съвкупност се установи, че бащата – ответника по делото/ е дал с съгласие детето на пътува в чужбина, придружавано от майката, обективирано в писмена форма- обсъдената по-горе декларация и  тази декларация не е оттеглена. Липсва обаче изразено от бащата съгласие на детето да бъдат издадени необходимите  документи за пътува в чужбина.

 По делото няма спор,  че паспорта на детето е изтекъл и детето се нуждае от нов документ за самоличност- паспорт, за да може да пътува, а  заявлението за издаване на такъв документ, следва да е подадено от двамата родители/ съгласно чл.45, ал.2 от ЗБЛД, тоест нужно е съгласие на двамата родители. Ответникът не поддържа контакти нито с детето, нито с  майката  и  пребивава в чужбина, поради което ищцата не може да се свърже с него и като родители  не могат да постигнат съгласие за снабдяване на детето с документ за самоличност. Установи се, че детето в момента е в България, но желае да пътува до  Германия , което обаче е невъзможно  без паспорт, тъй като съгласно разпоредбата на чл.33 от Закона за българските лични документи  всеки български гражданин има право да напуска страната и да се завръща в нея с паспорт, заместващ го документ за самоличност през определените за това места. Липсата на паспорт води до ограничаване възможността на детето да пътува и да бъде със своята майка и по същество  по този начин се ограничават основни права и свободи на детето , регламентирани и защитени от закона. Затова съдът счита, че пътуванията на детето  в чужбина и по-конкретно  до Германия  са в интерес на детето и затова родителите не спорят  и следва да се даде възможност на детето да пътува заедно с  майката. Бащата не се противопоставя на възможностите на детето да пътува, но същият не може да бъде открит , за да даде съгласие за издаване на документ за самоличност – паспорт на детето. Затова и съдът счита, че предявеният иск, в частта ,в която се иска да се даде разрешение за издаване на паспорт е основателен и  следва да бъде уважен като следва да се разреши да  бъде издаден паспорт на детето Л.Н.Р. със съгласието на неговата майка Н.Д.Д.  без да е  необходимо съгласие на бащата Н.Л.Р..

В частта , в която се иска от съда да се даде разрешение на детето  да пътува в чужбина  ,придружено от майката, без съгласието на бащата , производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като по този въпрос спор между родителите няма  и съгласието, обективирано в обсъдената по-горе декларация с нотариална заверка на подпис не е оттеглено ,поради което липсва защитим правен интерес за ищцата като майка на малолетното дете, който да бъде отстояван в производството по чл.127а от СК за произнасяне на  съда с решение, заместващо липсващото съгласие на бащата на малолетното дете да пътува в чужбина, придружено от майката. Ето защо в тази част производството по делото следва да бъде прекратено поради недопустимост на предявения иск./ В т.см. определение №257 от 04.04.2014г по ч.гр.д.№1592/2014г по  описа на  ВКС/.

На основание чл.242 от ГПК във вр.с чл.127а, ал.4 от СК  следва да се допусне предварително изпълнение на решението.

Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК  ответникът следва бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 475лв. разноски по делото.

 Воден от горното  Пазарджишкият районен съд реши

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

По предявения от Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** срещу Н.Л.Р. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.127а, ал.2 от СК- РАЗРЕШАВА  да  се издаде паспорт  за пътуване в чужбина на детето Л.Н.Р. с ЕГН **********, без да е необходимо за целта съгласие на бащата Н.Л.Р. с ЕГН **********.

Прекратява производството по делото  в частта, в която се иска да се даде разрешение на детето Л.Н.Р. да пътува  в чужбина, придружено от майката Н.Д.Д. с ЕГН **********, без да е необходимо съгласие на бащата.

ОСЪЖДА Н.Л.Р. с ЕГН ********** *** да заплати на Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** сумата от  475лв. разноски по делото.

Допуска предварително изпълнение на решението.

Решението, в частта, в която е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му, в останалата част подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалва в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

РАЙОНЕН   СЪДИЯ: