Решение по дело №21/2022 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 93
Дата: 7 юни 2022 г.
Съдия: Димитър Маринов Димитров
Дело: 20222160100021
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Поморие, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Димитров
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело №
20222160100021 по описа за 2022 година
взе предвид следното.
Производството е образувано по искова молба от Ж. Г. П. от сГ., общ.Поморие, чрез
пълномощника и съдебен адресат адв.Г.Я., против „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД.
Ищцата тввъри, че е увредена от ПТП, възникнало на 29.01.2021 г., в гр.Поморие,
причинено от виновното поведение на З.Я.Г., водач на лек автомобил „Мерцедес МЛ 270“, с
рег. № ***, което превозно средство било застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ (ЗЗГО) при ответника „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, който изплатил на
ищцата обезщетение за имуществени вреди от ПТП, но не и обезщетение за неимуществени
такива.
Предявени са искове за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер 30 лв.,
представляваща имуществени вреди, причинени на ищцата от процесното ПТП, сума в
размер 7 000 лв., представляващи неимуществени вреди от ПТП, а така също лихва върху
претендираните главници, за периода от 29.01.2021 г. до 13.01.2022 г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от предявяване на иска до окончателното им изплащане.
Правното основание на предявените искове е чл.432 КЗ, вр.с чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Исковата молба е приета за разглеждане и препис от същата е връчен на ответника, който,
чрез пълномощник, е подал отговор, с който предявените претенции са оспорени като
недопустими и неоснователни.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява от пълномощника си адв.Г.Я..
Поддържа предявените искове.
Ответникът в съдебно заседание също се представлява от пълномощник – адв П.В., който
1
заявява становище за недоказаност и неоснователност на предявените искове.
И двете страни правят искане за присъждане на направените от тях разноски по делото.
За да се произнесе по така поставения за решаване правен спорове съдът намира от
фактическа страна следното.
Страните не спорят, а и се установява от доказателствата по делото, че на 29.01.2021 г., в
гр.Поморие, на ул. „***“, в района на кръстовище с ул. „С.“ е възникнало ПТП между лек
автомобил „Мерцедес МЛ 270“, с рег. № ***, управляван от З.Я.Г. и лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег. № ***, управляван от ищцата от Ж. Г. П..
По делото е представен заверен препис от застрахователна полица №
BG/22/120002307068/15.08.2020 г., за МПС „Мерцедес МЛ 270“, с рег. № ***, валидна за
периода от 16.08.2020 г. до 15.08.2021 г., издадена от застрахователя и ответник, от която се
установява, че при възникване на произшествието управляваният от З.Я.Г. автомобил е имал
валидна ЗЗГО при ответника.
От ПТП ищцата получила телесни увреждания, поради които постъпила за лечение в
„МБАЛ-Бургас“ АД, с окончателна диагноза мозъчно сътресение, без открита вътречерепна
травма, от което лечебно заведение била изписана на 31.01.2021 г., видно от представения
по делото препис от епикриза на ищцата по и.з. № 1713 на НХО в „МБАЛ-Бургас“ АД.
Възникналото ПТП било посетено от органи на МВР, в лицето на служители на РУ –
Поморие при ОДМВР – Бургас, в това число мл.експерт Д.И., който съставил карта за
регистрация на ПТП рег. № 320р-1085/29.01.2021 г., препис от която е представен по делото,
като в същата отразил участниците в ПТП, вид на ПТП – сблъскване на МПС: удар отзад,
най-вероятна причина за ПТП – нарушение на водач, съставил схема на ПТП №
49/29.01.2021 г., в която отразил разположението на ППС, и повредите по същите.
Във връзка с процесното ПТП започнало и досъдебно производство № 320 ЗМ-24/2021 г.,
РУ – Поморие при ОДМВР – Бургас, наказателното производство по което било прекратено
с постановление от 27.08.2021 г., на прокурор при РП– Бургас, ТО – Поморие, на основание
чл.24, ал.1, т.1 НПК. В обстоятелствената част на постановлението прокурорът е посочил, че
от събраните в хода на разследването доказателства несъмнено се установява, че
отговорност за процесното ПТП носи водачът З.Я.Г., който нарушил правилата за движение,
регламентирани в ЗДвП, като поведението му е в пряка и непосредствена причинно-
следствена връзка с претърпяното от ищцата телесно увреждане, съставляващо лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.1 НК, изразяваща се в мозъчно сътресение и контузия на
главата и шията, болка в дясна лопатка при движение на ръката, но деянието му е
несъставомерно по чл.343, ал.1, б. „а“ и „б“ НК тъй като имуществените вреди по
автомобила на ищцата не са значителни и на същата е причинена лека телесна повреда.
Предвид така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното.
Съгласно чл.432, ал.1 от КЗ, увреденият, спрямо когото застрахования е отговорен, има
право да иска обезщетението, което му се дължи, пряко от застрахователя.
2
По силата на чл.45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму.
Непозволеното увреждане е сложен юридически факт, елементи от който са: деяние
/действие или бездействие/, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и вина.
Вината се предполага до доказване на противното, т. е. причинителят на увреждането може
да доказва, че не е действал виновно и да се освободи от отговорност. Обединяващият
елемент на всички останали, за да е налице фактическия състав на непозволеното
увреждане, е причинната връзка. Тя не се предполага, а следва да се докаже от увредения
(съгласно решение № 370 от 11.11.2011 г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение, по гр. д.
№ 1740/2010 г., постановено по реда на чл.290 ГПК). За да е основателен искът за
непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД следва да се установи наличие на осъществено
противоправно деяние /действие или бездействие/, вина, вреда и причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. Причинната връзка се
доказва във всеки конкретен случай, като тежестта на доказване е върху този, който я
твърди – Решение № 177 от 25.10.2016 г. по гр. д. № 1263/2016 г., III г. о., ГК на ВКС.
В случая ищцата не установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
причинната връзка между претърпяната от нея вреда, която е безспорна, и поведението на
дееца, както и не установи безспорно, че поведението на последния е противоправно.
Посочените противоправност на деянието и причинна връзка между деянието и вредите
ищцата счита за установена от горепосочената карта за регистрация на ПТП рег. № 320р-
1085/29.01.2021 г.
Съгласно чл.179, ал.1 ГПК, официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на
службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред
него и за извършените от него и пред него действия.
Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с
обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него,
непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за механизма на ПТП.
Когато фактът, съставлява волеизявление, направено от участник в ПТП, протоколът има
доказателствена сила само относно съдържащите се неизгодни факти за лицето, чието
изявление се възпроизвежда от съставителя на документа. Ищецът, претендиращ
обезщетение във връзка с увреждането, носи тежестта на доказване на механизма на ПТП,
поради което той следва да ангажира и други доказателства, когато протоколът за ПТП не
удостоверява всички релевантни за механизма на ПТП обстоятелства или преценката им
изисква специални познания, които съдът не притежава – Решение № 15/25.07.2014 г. по т.
д. № 1506/2013 г., I т. о., ТК на ВКС.
В случая картата за регистрация на ПТП рег. № 320р-1085/29.01.2021 г., която не е
констативен протокол за ПТП с пострадали лица по чл.3 от Наредба № Iз-41/12.01.2009 г. за
документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за
информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор
3
и Гаранционния фонд, не съдържа непосредствено възприети от длъжностното лице факти,
относими за механизма на ПТП, нито волеизявление на водач, съдържащо неизгодни факти
за лицето, нещо повече не съдържа каквито и да е факти, относно нарушения на конкретен
водач, поради което въз основа на същата не може да се установи по безспорен и несъмнен
начин противоправно поведение на застрахования при ответника водач, още по-малко
наличието на причинна връзка между такова поведение и настъпилите вреди.
Противоправността на деянието на застрахования, както и наличието на причинна връзка
между същото и вредите, не се презюмират от обстоятелството дали е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, респ. не се изключват при неангажиране на
същата, както и не се установяват от възприетите от прокурора изводи в постановлението му
за прекратяване на наказателното производство, тъй като съгласно чл.300 ГПК, единствено
влязлата в сила присъда на наказателния съд /решение по чл.78 НК/ е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали
е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Предвид изложеното и тъй като по делото не са ангажирани от ищцата каквито и да е други
доказателства за установяване на горепосочените елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане – противоправност на деянието и причинна връзка между
деянието и вредата, предявените искове се явяват недоказани, като такива са неоснователни
и следва да бъдат отхвърлени изцяло.
Предвид изхода от спора, с оглед направеното искане и на основание чл.78, ал.3 ГПК, в
тежест на ищцата следва да се възложат разноските на ответника по делото в размер 500 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, който размер не е прекомерен
предвид защитавания материален интерес и фактическата и правна сложност на делото.
Предвид неоснователността на претенциите разноски на ищцата не се дължат, поради което
искането и са присъждане на такива следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Ж. Г. П., ЕГН **********, с адрес сГ., общ.Поморие, ул. „***, чрез
пълномощника и съдебен адресат адв.Г.Я., против „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********,
район „Студентски“, бул. „***, представлявано заедно от двама от изпълнителните
директори М.М.-Г., П.Д., С.А., В.И. и М.Д., със съдебен адресат адв.П.В., за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сума в размер 30 лв. (тридесет лева), представляваща
имуществени вреди, причинени на ищцата от ПТП, възникнало на 29.01.2021 г., в
гр.Поморие, причинено от виновното поведение на З.Я.Г., водач на лек автомобил
„Мерцедес МЛ 270“, с рег. № ***, застраховано по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, както и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в
размер 7 000 лв. (седем хиляди лева), представляващи неимуществени вреди от ПТП, а така
също лихва върху претендираните главници, за периода от 29.01.2021 г. до 13.01.2022 г.,
4
ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на иска до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА Ж. Г. П., ЕГН **********, да заплати на „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********,
сума в размер 500 лв. (петстотин лева), представляваща разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ж. Г. П., ЕГН **********, за присъждане на
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок
от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5