№ 1374
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500804 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Въззивната страна Б. Г. Б., взискател по изп.дело, редовно призован,
не се явява. Представлява се от адв. Т.Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззивната страна ВЛ. ЕМ. ТР.-представител на дружеството-
длъжник ,,ЕЛ ЕС БИ СИ ЛИМИТЕД–В.Т.“, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. К.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна ДЕЛЯНА ДЕЛЧЕВА Й.-присединил се
взискател, нередовно призована, не се явява, не се представлява.
Призовката, изпратена до процесуалния й представител - адв.Ж.Я. е
върната в цялост с отбелязване, че същият е в отпуск и извън града. С
изпратено по и-мейл писмо вх.рег.№ 13008/01.07.2021г от адв.Ж.Я., е
приложена служебна бележка, издадена от Адвокатски съвет-Варна и
удостоверяваща ползването на отпуск от 30.06.2021г. до 30.08.2021г.
Вещо лице Б. Сл. Б., не е призовавано и не се явява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 12997/01.07.2021г., депозирана от
адв.Т.Д. като процесуален представител на въззивника Б.Б. с искане за
1
спиране на настоящото производство, на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК. Към
молбата са представени писмени доказателства - искова молба до ОС–
Силистра; удостоверение изх. № 60213/19.11.2020г; искова молба до РС–
Варна и определение № 110/19.06.2021г по ч.гр.д. № 147/2021г на ВОС.
Адв. Н.: Запозната съм с молбата за спиране, но я считам за същата за
неоснователна. Представям писмено становище в тази връзка с приложена
към него практика на ВКС.
Двете страни Б.Б. и Д.Й. имат вземания към дружеството-длъжник, като Д.
води иск срещу Б. и обратно в две отделни производства.
Адв. Д.: Тяхното производство е спряно. Днес получих призовка, че
нашето производство е насрочено за 13.07.
Адв. Н.: Възразявам, че е преюдициално, спрямо настоящото.
Адв. Д.: Вземанията са различни по едно и също изпълнително дело.
Чл.464 спира изпълнението и предаването на сумата.
Адв. Н.: Поддържам становището си, че молбата за спиране изцяло за
неоснователна.
СЪДЪТ, по отправеното искане за спиране, съобрази следното:
Предмет на настоящото производство е извършеното от ЧСИ
разпределение на постъпилата по изпълнението парична сума в резултат на
осъществени действия по принудително изпълнение чрез публична продан на
имот.
Висящите производства касаят спор на кого от двамата взискатели
принадлежи материалното право на вземане. Това не обуславя
преюдициалност на спора, което да налага спиране на настоящото
производство, доколкото изп.дело е било образувано въз основа на надлежно
изпълнително основание. Изходът от материално правните спорове
единствено би имал значение за последващи отношения между спорещите.
Освен това, съгласно разпоредбата на чл.464 ал.1 ГПК, когато един от
взискателите оспорва съществуване вземането на друг кредитор, той трябва
да предяви иск срещу него и длъжника. Предявяването на иска спира
предаването на сумата, определена за кредитора с оспорено вземане. От
съдържанието на нормата се налага извод, че не се спира самото
изп.производството, а само предаването на паричната сума, която се полага
на кредитора с оспореното вземане и това е от правомощията на ЧСИ, но не и
на съда.
2
Предмет на настоящия контрол е дали ЧСИ правилно е извършил
разпределението на постъпилата сума между кредиторите при спазване реда
на привилегиите, визирани в чл.136 ЗЗД. Затова към настоящия момент все
още не е установено с влязло в сила решение кои са лицата с право на
предпочитително удовлетворяване, на кого каква сума се полага и дали
взискателят с оспорено вземане попада сред кръга от субекти, които имат
такова право и дали за него може да бъде заделена парична сума.
Поради изложеното искането следва да бъде оставено без уважение и
затова
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективирано в молба вх.рег. №
12997/01.07.2021г искане на адв.Т.Д. като процесуален представител на
въззивника Б.Б. за спиране на настоящото въззивно производство, на осн.
чл.229 ал.1 т.4 ГПК
СЪДЪТ намира, че извън горното, отново са налице процесуални
пречки по хода на делото поради нередовното призоваване на въззиваемата
страна Д.Й. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.09.2021г. от
15:00 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна Д. Д. Й., чрез процесуалния
представител адв. Ж.Я..
ДА СЕ УВЕДОМИ ПОВТОРНО въззивникът Б.Б. в едноседмичен срок
от днес да внесе определения от съда депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 150 лв.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4