30.12.2022г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в публичното заседание
на втори декември две хиляди и двадесет и втора година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№616 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуален кодекс във връзка с чл.211 от Закона за Министерството
на вътрешните работи.
Образувано е по жалба на Е.К.Ц. *** срещу Заповед
№272з-1441/14.06.2022г. на Директор на Областна дирекция на МВР Хасково, с
която му е наложено дисциплинарно наказание Писмено предупреждение за срок от
три месеца. Твърди се, че заповедта била незаконосъобразна, издадена в
нарушение на материалните и процесуални разпоредби, както и при несъответствие
с целта на закона. Заповедта не била съобразена с изискването за форма и
съдържание съгласно чл.210 от ЗМВР. Описанието на нарушението било неясно – не
било ясно съдържанието на сигнала, за който се сочи, че при получаването му от
Ж.И. и Р. М. на 01.02.2022г. било допуснато нарушението, нито какво действие
следвало да извърши жалбподателя. При обстоятелественото излагане на случая, то
ставало още по-неясно в какво се изразявало неизпълнението от служителя, защото
било посочено, че не докладвал на преките си ръководители. Не било посочено и
кое от визираните в разпоредбата на чл.9, ал.1 от Инструкция
№8121з823/05.11.2014г. задължения било нарушено
- не бил приел, изслушал или регистрирал сигнал. Напълно неясно било
неизпълнението по отношение на Ж.И.. Неразбираемо било дали били подадени два
сигнала или един, или пък са проведени други разговори, а оттук и какво точно е
било задължението на служителя. Още повече неяснота се внасяла и чрез
твърдението, че служителят Ц. приел гражданката М., изслушал я и дал указания
да уточни съдържанието на сигнала и да вземе решение дали иска да подаде такъв.
Налице било неточно посочване и на формата на вина, а при тези обстоятелства
било невъзможно и да се организира защитата на служителя в дисциплинарното
производство, тъй като регистрирал сигнал. Не била спазена процедурата за
провеждане на дисциплинарно производство, не били спазени сроковете за издаване
на заповедта, не била връчена нарочна заповед, от която жалбоподателят да
разбере воденото срещу него производство, твърдяното нарушение и събраните
доказателства. Обясненията не били изискани от него с конкретна цел. Самата
заповед от формална гледна точка не отговаряла на изискванията, тъй като била
неясна и се предполагало тълкуване. Не били налице фактически и правни
основания за издаването на заповедта, а и била издадена при несъотвествие с
целта на закона. Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде отменена Заповед №272з-1441/14.06.2022г.
на Директор на Областна дирекция на МВР Хасково за налагане на дисциплинарно наказание
Писмено предупреждение на държавен служител в МВР срок от 3 месеца, както и да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Директор на ОД МВР
Хасково, не взема становище.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Съставен е Доклад с рег.№1253р-5437/13.05.2022
г. – л.37 и сл., с който е предложено извършване на дисциплинарна проверка
относно установените действия по подадена жалба от С.И. във връзка с обаждане
от служител на ТП Хасково /жалбоподателя/ за явяването на последната в РУ
Хасково с оглед постъпил сигнал за отправена от нея заплаха към настоящата
приятелка на бившия съпруг на същата /Ж.И./, а именно – Р. М.. В жалбата били изложени
съображения за наличие на злоупотреба със служебно положение и търговия с
влияние от бившия ѝ съпруг, опит за психологически тормоз и уронване на
престижа на И..
Видно от съдържанието на доклада същият
е изготвен съгласно Заповед №272з-476/23.02.2022г., която въпреки изричното
указание на съда не е представена по делото, както не е представен и сигналът,
послужил за издаване на заповедта. Именно от съдържанието на доклада се
установява, че с непредставената заповед на Директор на ОД МВР Хасково е определен
състава на комисия, която да извърши проверка за изясняване на постъпилите данни
за нарушения.
Със Заповед №1253з-172 от 23.05.2022г. и
след постъпване на предварителните данни от доклада е назначена проверка, която
да изясни нарушението на служебната дисциплина от служителя Ц., а именно:
неизпълнение на служебни задължения от полицейския инспектор, който на
01.02.2022г. и след получаване на сигнал от Ж.И. и Р. М., не изпълнява
разпоредбата на чл.9, ал.1 от Инструкция №8121з-823/2014г. В тази заповед е
определен друг състав на комисията, като жалбоподателят се е запознал със
заповедта на 01.06.2022г.
Проверката е завършила с изготвена от
комисията Справка рег.№1970р-20331/10.06.2022г., в която е възпроизведено установеното с Доклад рег.№1253р-5437/13.05.2022г.
Установено е, че на 01.02.22г. Ц. бил потърсен от Ж.И. заради спор, възникнал
между бившата му съпруга и настоящата приятелка. Ц. обещал съдействие, а И.
казал, че нямало да подаде сигнал, защото не бил пряк свидетел. През февруари -
без да си спомня датата, Ц. разговарял с приятелката на И., която се държала
неуважително, а и не дала данни в какво се състои спорът и дали има извършени
противоправни действия, както и заявила, че не била решила дали да подаде
жалба. Снети били сведения от няколко лица - И., М. и Ц., както и били събрани
допълнително доказателства, като в справката се сочи, че М. заявила, че на
02.02.2022г. била в сградата на РУ, както и на 21.03.2022г. След извършване на
проверката комсията установила от фактическа страна, че на 21.02.2022г. М. била
в сградата на РУ, което било отразено в заведената за пропусквателния режим
книга. Посещение на 02.02.2022г. от М. не било отразено, но е прието, че на
21.02.2022г. М. искала да подаде жалба срещу И. за скандал между двете жени,
като по този повод се срещнала с жалбоподателя Ц.. Именно на 21.02.2022г.
комисията приела, че е извършено нарушение от Е.Ц., като не докладвал по
определения ред за подадения устен сигнал, с което и допуснал небрежност в
служебната дейност по смисъла на чл.191, ал.1, т.3 от ЗМВР. При така
установеното комисията е предложила на служителя да бъде наложено дисциплинарно
наказание Писмено предупреждение - за деянието, с което нарушил чл.9, ал.1 от
Инструкция №8121з-823/05.11.2014г. за организацията и дейността в МВР по
териториално обслужване на населението, утвърдена от Министъра на вътрешните
работи.
За справката няма данни да е връчена на Е.Ц.
и той да се е запознал с нея. В представената преписка има приложени
доказателства относно дадени обяснения - Сведение от 06.06.2022г., от
жалбоподателя, както и Покана рег.№1970р-20337 от 10.06.2022г. за заповнаване с
обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или възражения в срок от 24
часа. В този срок няма данни да са предоставени допълнителни обяснения и
възражения по извършената проверка. Върху Справка рег.№1970р-20331/10.06.2022г.
има резолюция от 10.06.2022г. - за изразено съгласие /без посочване на автор/.
По делото е представено извлечение от
Книга за пропусквателен режим на пост №6 на РУ Хасково относно датите - 02.02.2022г. и 21.03.2022г., като видно от
същите на 21.03.2022г. има записано посещение на Р.М.М. при Е.Ц.. Въпреки допълнително
изисканото от съда ответната страна да представяни извлечение от 21.02.2022г.
относно посещенията в РУ Хасково, то същото не е представено и разпореждането
на съда не е изпълнено.
С оспорената Заповед №272з-1441/14.06.2022г.
Директор на ОД МВР Хасково на основание чл.199, ал.1, т.3, пр.1 във вр. с чл.194,
ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.204, т.3 от ЗМВР е наложил на инспектор Е.К.Ц. *** дисциплинарно
наказание Писмено предупреждение за срок от три месеца. В заповедта се сочи, че
на 21.02.2022г. при установеното в Справка
рег.№1970р-20331/10.06.2022г. Ц. бил
допуснал нарушение на служебната дисциплина, като нарушил чл.9, ал.1 от
Инструкция №8121з-823/05.11.2014г.
За пълното изясняване на спора от
фактическа страна по искане на жалбоподателя бяха разпитани свидетелите М.И. и Д.К.,
които дават показания, че си спомнят за случай през февруари, когато М. била
във фоаето на РУ, но нищо конкретно не
казвала, викала и обиждала.
Заповедта е връчена на служителя на 14.06.2022г.,
а жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд – Хасково на 24.06.2022г.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата
на страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на
оспорената заповед на основание чл.168, ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, намира за установено
следното:
Оспорването, като направено в установения
от закона срок, от легитимирано лице с правен интерес, и против акт, подлежащ
на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Оспорената Заповед №272з-1441/14.06.2022г. на
Директор на Областна дирекция на МВР Хасково е издадена от материално компетентния
дисциплинарно наказващ орган по чл.204, т.3 от ЗМВР - Директор Областна
дирекция на МВР Хасково. При
провеждане на дисциплинарната процедура е спазено изискването на чл.206, ал.1
от ЗМВР относно изслушване на държавния служител или приемане писмените му
обяснения. В заповедта е обсъдено, че актът се издава след приемане на
писмените обяснения на служителя, съгласно които той осъзнавал, че е извършил
нарушение. Въпреки, че няма съставен протокол, че не са представени
допълнителни обяснения след запознаване със справката, но и тъй като не се
твърди, че такива са били дадени и не обсъдени, съдът не счита възраженията в
тази посока за основателни.
Оспорената заповед за налагане на
дисциплинарното наказание формално съдържа предписаните от чл.210, ал.1 от ЗМВР
реквизити, като в нея са посочени извършител, място, времето и обстоятелства,
при които е извършено възприетото като нарушение, разпоредбите, които са
нарушени и доказателствата, въз основа на които то е установено. Посочено е
правното основание за налагане на дисциплинарното наказание - чл.194, ал.2, т.1
от ЗМВР, както и е посочена разпоредбата на чл.199, ал.1, т.3, пр.1 от ЗМВР,
която предвижда, че дисциплинарно наказание писмено предупреждение се налага за
небрежност в служебната дейност.
Административният орган сочи, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.9, ал.1
от Инструкция №8121з-823/05.11.2014г. за организацията и дейността в МВР по
териториално обслужване на населението, утвърдена от Министъра на вътрешните
работи. Но в настоящия случай вмененото с оспорената заповед дисциплинарно
нарушение на инспектор Ц. се сочи, че е извършено на 21.02.2022г., а видно
от всички събрани доказателства по
дисциплинарната преписка няма данни за извършено на 21.02.2022г. дисциплинарно
нарушение. Нещо повече - дисциплинарното производство е образувано и водено по
отношение на служебната дейност на жалбоподателя на изрично посочена дата -
01.02.2022г., а комисията е разширила проверката незаконосъобразно, като е бил
изследван последващ момент, за които не е имала правомощие съобразно заповедта,
с която е назначена. Наред с това в самата заповед за дисциплинарно наказание
първоначално от фактическа страна се сочи датата 01.02.2022г., а впоследстие
наказанието е за нарушение, осъществено на 21.02.2022г. Писмените доказателства
по делото сочат за посещение на лицето Р.М. при Е.Ц. на трета дата – 21.03.2021г.,
докато свидетелските показания изнасят данни за среща през февруари, неуточнена
дата. В този смисъл не се установява извършено от жалбоподателя нарушение на
изрично посочената в заповедта дата - 21.02.2022г., поради което описаното в
заповедта деяние се явява напълно недоказано. Така доколкото е наложено
дисциплинарно наказание, но не са установени относимите към спора факти, то е
налице отменително основание по чл.146, т.4 от АПК.
На последно място, съдът счита, оспорената
заповед е издадена и в несъответствие с целта на закона - дисциплинарно
наказание да бъде налагано само при безспорно установено и доказано
дисциплинарно нарушение, извършено от служителя.
В този смисъл съдът намира, че са налице
отменителните основания по чл.146, т.4
и т.5 от АПК, а така жалбата като основателна следва да се уважи.
С оглед крайния извод на съда на
жалбоподателя следва да бъдат изплатени от ответника направените по делото
разноски, представляващи 10 лева за държавна такса, възнаграждение за адвокат –
800,00 лева.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Е.К.Ц. *** срещу Заповед
№272з-1441/14.06.2022г. на Директор на Областна дирекция на МВР Хасково, с
която му е наложено дисциплинарно наказание Писмено предупреждение за срок от
три месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Хасково да
заплати на Е.К.Ц., ЕГН **********,***, направените по делото разноски общо от 810
лева.
Решението е окончателно и на основание
чл.211 от ЗМВР не подлежи на касационно обжалване.
Съдия: