Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Плевен, 09.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав в открито съдебно заседание на 09.10.2018
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИЯНА НИКОЛОВА
при
секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА
гражданско дело № 1863 по описа на съда за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на
подадена искова молба от „Е.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от И.Д.М.– ***против Р.и.м. ***, БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.А.П., в която се твърди
следното: на 15.12.2016 г. по ч.гр.д. №
9424 по описа на Районен съд-Плевен за 2016 г. е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение на основание чл.410 от ГПК в полза на ищеца против
ответника за частично вземане в размер на 10 572,00лв. от общо дължима сума в
размер на 23 880,00лв. С оглед депозирано възражение по чл.414 ал.1 от ГПК от
страна на длъжника, е инициирано настоящото исково производство за установяване
съществуването на вземане във вр. със следното:
По договор за услуга от 14.09.2015
г., Р.и.м. *** дължи на „Е.“ ЕООД парични суми, както следва: 1. За извършена
услуга за изготвяне на Анализ „Разходи-ползи“ за кандидатстване с партньорски
проект „Плевен и Крайова - Общо минало, настояще и бъдеще“ - 17 620,00лева без
ДДС или 21 144,00 лева с ДДС; 2. За изготвяне на пълен пакет документи за
кандидатстване с партньорски проект „Плевен и Крайова - Общо минало, настояще и
бъдеще“ - 2 280,00 лева без ДДС или 2 736,00 лева с ДДС.
Излага се, че
предмет на иска е част от общата дължима сума, представляващо задължение по т.
2.4.1 от Договор за услуга от 14.09.2015 г. - Авансово плащане за изготвяне на
Анализ „Разходи-ползи“ за кандидатстване с партньорски проект „Плевен и Крайова
- Общо минало, настояще и бъдеще“ в размер на 10 572,00лв. с ДДС, за което
вземане е издадена фактура № **********/15.09.2015 г.
На 14.09.2015 г. в
гр. Плевен между „Е.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***
(ИЗПЪЛНИТЕЛ) и Р.и.м. *** - юридическо лице, културен институт, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:*** (ВЪЗЛОЖИТЕЛ) е сключен Договор за
услуга, по силата на който ВЪЗЛОЖИТЕЛЯТ възлага, а ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ се задължава да
извърши предвидените дейности с предмет „Изготвяне на пълен пакет документи и
Анализ „Разходи-ползи“, за кандидатстване с партньорски проект „Плевен и
Крайова - Общо минало, настояще и бъдеще“ по Специфична цел 2.1 „Да се подобри
устойчивото използване на природното наследство и ресурси и културното
наследство“, Приоритетна ос 2 „Зелен регион“ на Програмата за трансгранично сътрудничество
„ИНТЕРРЕГ V-А Румъния - България 2014- 2020 г.“. По силата на сключения договор
за добросъвестно и професионално изпълнение на предмета на договора,
възложителят се задължава да изплати на изпълнителя крайна цена в размер на 19
900 (деветнадесет хиляди и деветстотин) лева без ДДС или 23 880,00 (двадесет и
три хиляди осемстотин и осемдесет) лева с ДДС, разпределена като:
За изготвяне на
Анализ „Разходи-ползи“ за кандидатстване с партньорски проект „Плевен и Крайова
- Общо минало, настояще и бъдеще“ - 17 620,00 (седемнадесет хиляди шестстотин и
двадесет) лева без ДДС или 21 144,00 (двадесет и една хиляди сто четиридесет и
четири) лева с ДДС;
За изготвяне на пълен пакет
документи за кандидатстване е партньорски проект „Плевен и Крайова - Общо минало,
настояще и бъдеще“ - 2 280,00 (две хиляди двеста и осемдесет лева без ДДС или 2
736,00 (две хиляди седемстотин тридесет и шест) лева е ДДС.
По силата на
цитирания договор възложителят е задължен да разплаща дължимите суми по банкова
сметка *** (пет) календарни дни на три етапа:
2.4.1. Авансово
плащане за изготвяне на Анализ „Разходи-ползи“ в размер на 8 810 (осем хиляди
осемстотин и десет) лева без ДДС или 10 572 (десет хиляди петстотин седемдесет
и два) лева с ДДС в размер на 50 % от договорената сума в т.
2.1.1 от договора след представяне на редовен
първичен платежен документ - данъчна фактура;
- 2.4.2.
Окончателно плащане за изготвяне на Анализ „Разходи-ползи“ в размер на 8 810
(осем хиляди осемстотин и десет) лева без ДДС или 10 572 (десет хиляди
петстотин седемдесет и два) лева е ДДС в размер на 50 % от договорената сума в
т.
2.1.1 от договора след представяне на редовен
първичен платежен документ - данъчна фактура и приемо-предавателен протокол,
подписан от оторизиран представител на възложителя и изпълнителя.
2.4.3. Плащане за
изготвяне на пълен пакет документи за кандидатстване е партньорски проект
„Плевен и Крайова - Общо минало, настояще и бъдеще“ в размер на 2 280,00 (две
хиляди двеста и осемдесет лева без ДДС или 2 736,00 (две хиляди седемстотин
тридесет и шест) лева е ДДС от договорената сума в т. 2.1.2 от договора след
представяне на редовен първичен платежен документ - данъчна фактура и
приемо-предавателен протокол, подписан от оторизиран представител на възложителя
и изпълнителя.
Твърди се, че
изпълнителят по договора - „Е.“ ЕООД, ЕИК ********* е изпълнило задълженията си
по същия. На 21.09.2015 г. в гр. Плевен е подписан Приемо-предавателен
протокол, с който изпълнителят предава на възложителя Анализ „Разходи-ползи“
към проектно предложение е наименование: „Плевен и Крайова - Общо минало,
настояще и бъдеще“ съгласно договор за услуга от 14.09.2015 г., като
възложителят приема без забележки услугата, предоставена от изпълнителя. На
23.09.2015г. в гр.Плевен е подписан Приемо-предавателен протокол, с който
изпълнителят предава на възложителя окомплектовано проектно предложение с
наименование: „Плевен и Крайова - Общо минало, настояще и бъдеще“ съгласно
договор за услуга от 14.09.2015 год., като възложителят приема без забележки
услугата, предоставена от изпълнителя.
Възложителят по
договора - Р.и.м. *** - юридическо лице, културен институт, ЕИК ********* не е
заплатил на изпълнителя договорените суми.
Съдът е сезиран с
искане да постанови решение, с което да признае за установено по отношение ответника, че дължи на ищеца сумата от
10572,00 лв., представляваща частично вземане от общо дължима сума в размер на
23 880,00лв., както и законната лихва за забава върху главницата от датата на
подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в
Районен съд - Плевен до датата на окончателното плащане на дължимата сума.
Претендират се
направените по делото разноски, вкл. в заповедното производство.
В срока за отговор е депозиран такъв от
ответната страна, чрез адв.В.П., с който искът се оспорва и се твърди следното: от 27.01.2015год. до 12.04.2016год. длъжността ***на Р.И.м. *** е
изпълнявана от В.И.Н., до провеждане на конкурс. Р.и.м. е с делегиран бюджет за
държавна дейност от Министерството на културата и възможност за субсидиране от
Община Плевен.Рамката на годишния бюджет се определя от Министерството на
културата и през Община - Плевен се превежда на Р.и.м. ***.С решение на
Общински съвет, общината има възможност да съфинансира чрез субсидия бюджета на
регионалния музей. РИМ се явява второстепенен разпоредител на бюджета на Община
Плевен,поради което плащанията са подвластни на нормативната база, с която си
служи Община-Плевен, а именно Закон за данък върху добавена стойност, съгласно
който е предвидено изплащането на задължение да се извърши след представяне в
счетоводството на длъжника на оригинал на фактура. За оформяне на документа за
плащане е необходимо поставяне на двоен подпис – от Ръководител и Главен
счетоводител, както и подпис на контрольор на Община-Плевен. Последният
оформя „контролен лист“ и едва след това
се плаща. Контролният лист следва да съдържа подписа на Ръководителя и на
Счетоводителя и е последната санкция
преди плащане.
Излага се, че с
исковата молба е представено копие от фактура, което не подлежи на плащане,
т.к. не съдържа подписи на ръководителя и гл.счетоводител.Заявява се, че РИМ
-Плевен не е страна по договора от 14.09.2015 година. Сочи се, че в деловодната
и счетоводна система на РИМ Плевен не са представяни и входирани, оригинал на
фактура за плащане под № **********/15.09.2015 год. и други документи във
връзка с "Изготвяне на пълен пакет документи и Анализ
"Разходи-ползи", за кандидатстване с партньорски проект
"Плевен-Крайова - Общо минало, настояще и бъдеще" за външно
финансиране пред Програмата за транс гранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-А
Румъния-България 2014-2020г."
Твърди се, че
представеният с исковата молба договор за услуга от 14.09.2015год. е нищожен -
подписан в нарушение на Закона за културното наследство, Закона за закрила и
развитие на културата /чл.29/ и Длъжностната характеристика на ***РИМ, както и
без Решение на Общински Съвет - Плевен. Твърди се, че в тази връзка е подаден
сигнал до Районна прокуратура-Плевен, по който тече проверка за превишаване на
права/. Сочи се, че чл. 26, ал. 2 от ЗЗД
урежда основанията за нищожност на завършени, но опорочени сделки, при които
нарушаването на волеизявленията са толкова съществени, че не могат да породят
желаното от страните действие на сделката.
Твърди се, че към14.09.2016год. не са
били налице основанията за подписване на договор от страна на РИМ - ПЛЕВЕН, тъй
като не е била спазена процедурата за участие по проекта и не е било взето
решение за това от Общински Съвет гр.Плевен.
Твърди се, че
съгласно договора Процедурата по Проект "Плевен- Крайова - Общо минало,
настояще и бъдеще" за външно финансиране пред Програмата за транс гранично
сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014- 2020 г." изисква
задължително подписване от партньорите по проекта на три основни декларации:
Декларация за партньорство, декларация за допустимост и декларация за
ангажираност. След това предстои внасяне в Общинския съвет на искане за участие
в Проекта и след решението на ОС следва да бъде подписан договор, съгласно
делегираните права от Общинския съвет - Плевен.
В действителност
предвид изискванията регламента за участие в програмата транс гранично
сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-А Румъния- България 2014-2020 г. са публикувани
на сайта на МИНИСТЕРСТВО НА БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ. За
участие по програмата се изисква за РИМ да отговоря за допустим партньор, а той
става допустим партньор след Решение на Общински съвет - Плевен. ОС-Плевен дава
право на РИМ да участва в програмата, като бенифициент по определен проект.
Като бенефициент Директорът има право да подпише Декларация за партньорство,
декларация за допустимост и декларация за ангажираност, след което да подпише
договори по изпълнение на дейностите за участие в проектната инициатива и
последващи документи като приемо-предавателни протоколи и счетоводни документи
за плащане.
Твърди се, че в РИМ
- Плевен не са постъпвали документи по програмата, описани в Договора. Към
14.09.2015год. РИМ не е бил партньор по проекта, поради неподписване на
цитираните по-горе Декларация за партньорство, декларация за допустимост и
декларация за ангажираност. Общински съвет - Плевен е органът, който с
решенията си дава право на музея да участва като партньор в проекта, от което
произтича обслужването от страна на РИМ на 2 % изискуемо финансиране от
партньорите. На 16.09.2015 година е проведено заседание на Общински
съвет-Плевен, на което е внесено предложение от Кмета на Община Плевен в т.13
от дневния ред, относно кандидатстване на Община - Плевен в партньорски проект
"Плевен и Крайова - Общо минало, настояще и бъдеще" за външно
финансиране пред Програмата за трансгранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-А
Румъния-България 2014-2020 г.На 16.09.2015 година, с Решение № 1596 от
16.09.2015 година, Общински съвет гр.Плевен е дал съгласие Община-Плевен да
кандидатства с партньорски проект "Плевен и Крайова-Общо, минало, настояще
и бъдеще" за привличане на финансови средства по приоритетна "Зелен
регион", Специфична цел 2.1 "Да се подобри устойчиво използване на
природното наследство и ресурси и културното наследство на Програмата за транс
гранично сътрудничество "ИЕ1ТЕРРЕГ V-А РУМЪНИЯ- БЪЛГАРИЯ 2014-2015г.По т.3
ОС е дал съгласие Община-Плевен да осигури 2% собствен финансов принос към
бюджета на проекта по т. 1 за извършените разходи в качеството й на бенефициент
и водещ партньор.
Твърди се, че с
процесния договор "Е."ЕООД се е задължило да извърши необходимите
действия за "Изготвяне на пълен пакет документи и Анализ
"Разходи-ползи",за кандидатстване с партньорски проект
"Плевен-Крайова-Общо минало, настояще и бъдеще" за външно финансиране
пред Програмата за транс гранично сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-А
Румъния-България 2014-2020 г.", което задължение не е изпълнено.
Представените с исковата молба Приемо-предавателни протоколи от 21.09.2015 год.
и 23.09.2015 година, освен, че са подписани от Директора без представителна
власт и не отговарят на изискванията на дял I от договора, препращащ към дял I
т.1.2.1 и т.1.2.2. С първия се твърди, че Директорът е приел от "Е.Б."ЕООД
чрез И.М. Анализ „Разходи и ползи“ към проектно предложение с наименование:
"Плевен и Крайова-Общо минало, настояще и бъдеще съгласно договор за
услуга от 14.09.2015 година. Приемо-предавателните протоколи и фактурите не са
представени в РИМ и не са входирани в деловодството. Представеното копие от
Фактура № ********** от 15.09.2015 година е издадено без да е било налице
изпълнение по договора, в разрез със Закона за счетоводството, преди
Приемо-предавателния протокол от 23.09.2015год. и без решение на ОС -Плевен, с
което да овласти Директора да я подпише. Фактурата не подлежи на издаване и
плащане, тъй като към тази дата не е била приета услугата, съгласно условията
на договора. Издадена е в разрез с чл. 13 ал.3 т.3 от Закона за финансово
управление и контрол
В последното
по делото о.с.з. ищцовото дружество се представлява от адв.И., която поддържат
исковата молба. Подробни доводи са наведени в представена от адв.К.писмена
защита.
В о.с.з. ответникът се представлява от адв.В.П.,
която оспорва иска и поддържа неведените в отговора доводи.
Съдът, като взе предвид доказателствата
по делото, доводите на страните и разпоредбите на закона намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Искът е допустим, а по същество - основателен
и доказан и следва да бъде уважен.
От приложеното ч.гр.д. №9424/2016год.
по описа на ПлРС се установява, че същото е образувано на 14.12.2016год., въз
основа на депозирано от ищеца срещу ответника заявление на основание чл.410 от ГПК. Издадена е заповед за изпълнение за сумите, както следва: длъжникът Р.И.М.П. БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от В.П.да заплати на кредитора Е. ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от И.М.-***, сумата главница
10572,00 лева/частично от 23880 лв./, ведно със законната лихва от 14.12.2016
г.,както и деловодни разноски в размер на 211,44лв. държавна такса и 400 лева
за адвокатско възнаграждение. В заповедта е отразено, че вземането на заявителя
произтича от: договор за услуга от 14.09.2015г.- по т.2.4.1 – Авансово плащане
за изготвяне на Анализ „Разходи-ползи“ за кандидатстване с партньорски проект
„Плевен-Крайова- Общо минало, настояще и бъдеще“, за което е издадена фактура №
**********/15.09.2015г. В срок е депозирано възражение, инициирало настоящото
исково производство.
Страните
по делото са сключили на 14.09.2015год. договор за изработка, по силата на
който ищецът е приел да изпълни възложеното му от ответника /предмет на
договора/, срещу уговорено
възнаграждение и в съответен срок. Изпълнителят е изпълнил договора в срок, във
вр. с което страните по същия са подписали два Приемо-предавателни протокола съответно от 21 и 23 септември 2015год.
Плащане по договора от страна на възложителя не е извършено, което е мотивирало
ищецът първо да подаде заявление на основание чл.410 от ГПК срещу ответника, а
понастоящем - да предяви иска си на основание чл.422 от ГПК. В случая процесният договор е сключен с бившия ***на ВИМ-Плевен В.Н.и съдът
приема, че същият е имал правомощията да
стори това – предвид заеманата от
него длъжност, управляваният от него културен институт, представлаващ
самостоятелно юридическо лице и правомощията му съгласно закона и длъжностната
му характеристика. В същата е посочено, че в организационно
–административно отношение се ръководи
от Кмета на общината. По делото е представен заверен препис от протокол по НОХД №617/2018год.
по описа на ПлОС/приложено е и делото/, от който е видно, че в проведеното на
03.07.2018год. о.с.з. съдът е одобрил споразумение, по силата на което
подсъдимият В.И.Н. е признат за виновен в извършено престъпление на основание
чл.282 ал.1 от НК, а именно: на неустановени дати през периода от 14.09.2015г. – 29.09.2015г. в
гр. Плевен, в качеството си на длъжностно
лице - ***на РИМ – Плевен:
- Превишил властта - без да са му делегирани права от
Общински съвет – гр. Плевен за участие като партньор по проект „Плевен –
Крайова – Общо минало, настояще и бъдеще“ – Програма за трансгранично
сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 г.“ в нарушение изискванията
на програмата, сключил договор за услуга от
14.09.2015 г. – с ищеца- на стойност 23 880 лв. с ДДС, като със
сключването му направил разход непредвиден в целевата държавна субсидия на РИМ
в нарушение на Закона за културното наследство и чл.20, т. 9 от Закона за
публичните финанси.
- Не изпълнил
служебните си задължения - да направи искане/заявка до отдел „Финансов Контрол“
на Община – Плевен за упражняване на
предварителен контрол - за
необходимостта на задължаването
по договора за услуга от 14.09.2015 г. с ищеца и за извършване на разхода по
него - съгласно т.7А на от Работна инструкция № 01-01/2014 г. „Поемане
задължения и ангажименти“ и т.4 от Работна инструкция № 01-02 от 2014 г. за извършване на разход –
двете утвърдени от Кмета на Община – Плевен.
- Не изпълнил
служебните си задълженията произтичащи от чл. 17 ал.1 от ЗОП - да обяви
процедура по Закона за обществените поръчки за определяне изпълнител по
договора, който е сключен с ищеца,
- Нарушил
служебните си задължения да осъществява отчетност, контрол и законосъобразност,
при разходването на бюджетни средства - установени в длъжностна характеристика
на Директора на РИМ – Плевен и чл.20 т.2 и т.9 от Закона за публичните финанси,
като без да е налице реално изпълнение по договор за услуга от 14.09.2015 г.,
подписал два приемо–предавателни протокола – от 21.09.2015 г. и 23.09.2015 г.,
с които приел без забележки, изпълнението на услугата от ищеца, с цел да набави
за същия, облага и от това са могли да настъпят
немаловажни вредни последици за Р.и.м. ***, в размер на 23 880 лв. -
стойността по неизпълнения договор. - престъпление по чл.282, ал.1 от НК.
Прието е, че щети от престъплението не
са настъпили.
Позовавайки се на горното
споразумение, с характер на влязла в сила присъда, ответната страна /поддържайки всички останали доводи/ оспорва иска и
заявява, че не е налице изпълнение на
договора, поради което счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд,
който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. След
съвкупната преценка на доказателствата по делото, доводите на страните,
характера на предмета на договора и
преценката на съда, че същият е изпълнен от изпълнителя качествено и в
срок, фактът, че бившият ***на ВИМ-Плевен е осъден за извършено престъпление по чл.282 ал.1 от НК не обосновава
автоматично отхвърляне на иска по гражданскоправния спор, предявен от ищеца.
Дори и установено, че при сключването на
договора с ищеца не е имало решение на
Общински съвет-Плевен/ОбСП/, то такова е
било взето два дни след това,
а именно на 16.09.2015год. /приложено на
л.37 от делото/. С това решение и с последващата Заповед № РД-10-1544/28.09.2015год.
на Кмета на Общината /приложена в досъдебното производство/, с която се разрешава усилването на кредита на РИМ-Плевен
по дейност 739 “Музеи и художествени галерии с регионален характер“ с
47 760лв., § „Външни услуги“ – 23880лв./стойността на процесния договор/; § основен ремонт-23880лв., се
санира този порок, респ. потвърждават се действията на директора, извършени без
предварителното одобрение и решение на
ОбСП. С взетото на 16.09.2015год.
решение на ОбСП е дадено съгласие Община Плевен да кандидатства с
партньорски проект "Плевен-Крайова-Общо минало, настояще и бъдеще" за
привличане на финансови средства по Приоритетна ос 2“Зелен регион“,Специфична
цел 2.1. „да се подобри устойчивото използване на природното наследство и ресурси
и културно наследство“ на Програмата за транс гранично сътрудничество
"ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г. дадено е съгласие РИМ-Плевен
да участва като партньор по проекта по т.1 дадено е съгласие Община Плевен да осигури 2 % собствен
финансов принос към бюджета на проекта по т.1 за извършените разходи в качеството й на бенефициент и водещ партньор.
Разпоредбата на чл.20
т.9 от Закон за публичните финанси гласи следното: публичните финанси се
управляват при спазване на следните принципи: законосъобразност - спазване на
приложимото законодателство, на вътрешните актове и на договорите. Касае се за
една обща по рода си разпоредба и фактът, че е прието от наказателния съд, че
бившият ***на ВИМ-Плевен е нарушил същата, както и разпоредбата на чл.17 ал.1
от ЗОП не обосновава неоснователност на претенцията на ищеца. Това е
така, т.к. в този случай и нарушавайки редица служебни задължения и посочени законови разпоредби, бившият ***е
извършил съответните нарушения, но те следва да се отчетат в отношенията между
него и Община Плевен, респ. Министерството на културата и то във вр. с
претърпени вреди, за които същият следва евентуално да понесе персонална
отговорност. В случая не е налице нито една от
предпоставките на чл.26 от ЗЗД за прогласяване на процесния договор за
нищожен, което да влече след себе си като последица отхвърляне на исковата
претенция на ищеца. Съдът приема, че не може да рефлектира отрицателно върху
претенцията на ищеца нито това, че не са били открити, респ. осчетоводени документи при
ответника във вр. със сключения договор, нито обстоятелството /което всъщност
ответникът не заявява, но съдът
констатира в подадения сигнал на Кмета на Общината до РП-Плевен/, че румънската
страна се е отказала от проекта. Видно от приобщените материали по досъдебното
производство е, че на разследващите органи е предадена цялата документация във
вр. със сключения процесен договор именно от съответно дл. лице при Община
Плевен.
На следващо място и както беше
посочено по-горе в мотивите, съдът приема, че е налице изпълнение /качествено и
в срок/ на договора от страна на ищеца.
В тази връзка и предвид одобреното в наказателния процес споразумение следва да
се посочи, че задължителната сила на присъдата се простира до деянието, което е
включено в състава на престъплението, от обективна страна. За останали извън
пределите на фактите, включени в състава на престъплението от обективна страна,
за гражданския съд не съществува ограничение да приеме, че същите са били или
не са били извършени от дееца, като
съобрази значението им за гражданския
спор. В този смисъл няма пречка да се разгледат твърденията на ищеца, че е
налице изпълнение на процесния договор и то така, че да обосновава основателност на претенцията за плащане на
извършената услуга – още повече, че в случая се касае за извършване преценка на
действия/ бездействия от страна не на дееца /извършител на престъплението/, а
за преценка действията на трето лице - в случая съконтрахента по процесния договор. В случая и видно от
доказателствата, приложени в досъдебното производство/ папка т.1- 3/ е, че в
същата се съдържат документи, изготвени от ищеца именно във вр. с изпълнение на
процесния договор – инвестиционно предложение-л.39-42; идеен проект на
английски и български език, декларации
за партньорство, допустимост и
ангажираност; окомплектовано проектно предложение, анализ „Разходи-ползи“ на
български и английски език – л.43 и сл. от делото. В изпълнение на договора и
като приемане на извършената услуга без забележки са подписани два приемо-предавателни протокола – л.12,13
от делото от 21 и 23 септември 2015год. Издадена е фактура
№**********/15.09.2015год. на стойност 10572лв. - авансово плащане в размер 50
% по процесния договор, с начин на плащане – по банков път. Не се спори, че
сумата не е изплатена, както и крайната цена на услугата по договора.
С
оглед изложеното и независимо от осъждането за извършено престъпление по чл.282
ал.1 от НК на бившия ***на ВИМ-Плевен, съдът намира, че при сключването на
процесния договор не са допуснати такива нарушения, които да водят до
прогласяване нищожността на договора. С
оглед изпълнението му от страна на ищеца – услугата е извършена изцяло и в срок, предявеният иск се явява основателен и следва да
се уважи.
При
този изход на делото ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в настоящото
производство – 211,44лв. държавна такса
и адвокатско възнаграждение 900лв., както и разноски за заповедното
производство - 211,44лв. държавна такса и адвокатско възнаграждение 400лв.
Представен е списък на разноските –
л.102 от делото.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че Р.и.м. ***,
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от В.А.П.
ДЪЛЖИ на „Е.“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:*** сумата
10572,00лв., представляваща частично вземане от общо дължима сума в размер на
23880,00лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК –
14.12.2016год., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
9424/2016год. по описа на Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.1 от ГПК Р.и.м. ***, БУЛСТАТ: *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от В.А.П. ДА ЗАПЛАТИ на „Е.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление:*** разноски по
делото в исковото производство – 211,44лв.
държавна такса и адвокатско възнаграждение 900лв., както и разноски за
заповедното производство - 211,44лв. държавна такса и адвокатско възнаграждение
400лв.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: