М О Т И В И към присъда №12 / 09.07-2015г. по НОХД № 88 /2015г.на
К. районен съд.
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на К. районна прокуратура против Н.А.Т. с ЕГН **********о***
„№15 за престъпление по чл.343Б, ал.1 от НК
В съдебно заседание представителят на
К. районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение спрямо подс. Н.А.Т. .Пледира
за наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода с изпитателен срок
от три години.Както и да постанови
отнемане на СУМПС за срок от една година
и половина, като се зачете начало датата, на която е било отнето.
Защитата на подсъдимия Н.А.Т. – адвокат Е.М.,*** моли
подзащитният да бъде признат за
невиновен , но ако съдът приеме,
че подзащитният извършил това деяние,
моли съдът да наложи наказание на
подзащитния при условията на чл.
55 от НК, тъй като налице са многобройни смекчаващи вината обстоятелства, да
наложи наказание – пробация за срок от шест месеца.
Подсъдимият Н.А.Т. не се признава
за виновен .
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Н.А.Т. е правоспособен водач на МПС и се води на отчет в КАТ при ОД на МВР
Б. . За допуснати нарушения по ЗДвП е наказван по административен ред-
справка за нарушител / водач – л.д. 16..
Срещу същият подсъдим- Н.Т. е образувано незабавно производство №*****г. по описа на РУ МВР К.,
за това, че на 18.12.2014 год. около 06.30 часа в гр.** *** ***** *** , на ***
*******до блок №*** по посока от гр.С.** към гр.А.** , управлява моторно
превозно средство – лек автомобил марка
„********, с рег.№ *** *** ***, с концентрация на алкохол в кръвта си 1.81 промила , установено по
надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер**** с фабричен номер *******– престъпление по чл. 343б , ал.1 от НК.От събраните по делото доказателства се установи , че на гореописаната дата
действително подсъдимият Н.Т. е управлявал гореописаният лек автомобил в гр.К. , след като употребил алкохол .Това е
така, рано сутринта на 18.12.2014 год.
около 06.30 часа в гр.К. ** **********, на ** ******„ до блок №*** по посока от
гр.С.*** към гр.А.*** свидетел М.Г.Б. ***
потеглил с лек автомобил ***** с рег.№ ** ******от гр.К. за гр.Б.. В този автомобил пътували и негови
приятели-свидетелите В.З.В. и М.Н.Х.,***.
Автомобилът се движел по ул. ******, като пред бензиностанция *****
свидетел Б. чул зад управлявания от него автомобил свирене на спирачки, след
което последвал удар в задната част на автомобила.Св. Б. и неговите приятели
слезли от автомобила и установили, че са блъснати в задната част на автомобила
от лек автомобил БМВ.От този автомобил слязъл подсъдимият Т., който бил видимо употребил алкохол.
Подсъдимият се обадил на тел. 112, след което водачите и пътниците останали до
автомобилите. След пристигане на служители на РУ МВР К.-свидетелите З.В., З.Д.
и Ж.Д., които се запознали с обстановката. Според показанията им подсъдимият Т. е бил видимо пиян, олюлявал се на краката
си, говорел заваляно и миришел на алкохол. Двамата водачи са изпробвани за алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер *****с
фабричен номер *****. При изпробване на подсъдимия Т., техническото средство
отчело положителен резултат-1.81 промила алкохол- справка с рег.№ ****** от
27.11-2014г.- л.д. 18. На подс. Т. е съставен акт за допуснатото нарушение от 18.12-2014г.
сериян номер ****** –л.д.19, както и бил изготвен талон за медицинско изследване сериен
номер *****. Подсъдимият Н.Т. отказал да
подпише акта и отказал да даде кръвна проба, като отказът му бил
засвидетелстван от св.К. Г. Ч. с ЕГН **********.
В обясненията си относно резултата от изследването с
техническото средство подсъдимият Н.Т. твърди,
че след произшествието много се притеснил и изпил няколко хапчета, нямал в
автомобила си вода и вместо вода използвал намиращата се в автомобила му
бутилка със шведска горчивка.
Съгласно разпоредбата на чл.123 ал.1 т. 2 буква е от ЗДвП,
водач на ППС, който е участник в ПТП е длъжен да не консумира алкохолни напитки
до пристигането на контролните органи.На етикета на приложената по делото като
веществено доказателство бутилка от шведска горчивка ясно е посочено, че
течността съдържа етилов алкохол 43 %.
По делото са приложени копия от дневника, в който се
регистрират всички измервания с техническото средство Алкотест Дрегер, както и
разпечатка от паметта на същото техническо средство. От същите е видно, че на
18.12.2014 год. в 06.39 часа на бул.****** е извършена проба на водач на
автомобил с рег. № *********, като отчетения резултат е 1.81 промила алкохол.
Съгласно разпоредбите на чл.6 от
Наредба №0 от 27.06-2002г. за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС, в случай на отказ да се получи
талон за медицинско изследване ,
неявяване в определено медицинско заведение или отказ да се даде кръв за
изследване употребата на алкохол се установява въз основа показанията на техническо средство.С оглед
горното и изрично отбелязване в талон
№ ****** - л.д. 20,приложен към
НБ№*********,че подсъдимият отказва да даде кръв
и да получи „Талон за медицинско изследване „ и отказът на който бил засвидетелстван
от К. Г. Ч. с ЕГН *********, съдът
приема, че употребата на алкохол е установена по несъмнен начин от показанията на техническото средство.Затова съдът и не
цени експертно становище №***/*********
на д-р М.К. ******/09.06-2015г. – л.д.43-44.
От така изложената по-горе фактическа
обстановка е видно, че деянието
съставлява престъпление по чл.343б , ал.1 от НК, за което деяние се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година.
Деянието е извършено при форма на вината -
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деецът е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното , предвиждал настъпването на общественоопасните последици и целял именно тяхното настъпване. От
обективна страна подсъдимият е
осъществил признаците на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК,т.к.
управлявал МПС след употреба на алкохол
с концентрация на алкохол в
кръвта 1.81 промила, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест
Дрегер *******с фабричен номер *******.
Разпитан в хода на
разследването подсъдимия не признава вината си и не признава да е извършил престъплението.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя
от събраните в хода на разследването доказателства: справка за съдимост,
справка от КАТ, справка за техническата изправност на техническото средство,
акт за установяване на административно нарушение, талон за медицинско
изследване, заверено копие от Дневник за отразяване на резултатите от
използването на техническо средство Алкотест Дрегер ***** с фабричен номер
ARSM *****, разпечатка от паметта на
техническо средство Алкотест Дрегер ***** с фабричен номер ARSM *****.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка от
обективна страна, съдът приема , че
подсъдимият Н.Т. , който е
наказателноотговорно лице , е осъществил
престъпния състав на чл.343б, ал.1 от НК, като на 18.12.2014 год. около 06.30 часа
в гр.*** *** **********, на ********“ до блок № *** по посока от гр.С. към
гр.А. управлява моторно превозно средство-лек автомобил марка ** *** **** с рег.
№ ** ******, с концентрация на алкохол в кръвта си 1.81 промила, установено по
надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер ***** с фабричен номер ARSM *****.
В случая съдът намира, че не са налице условията на чл. 78А
от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.За престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година.От прието по делото свидетелство за съдимост – л.д. 18
е видно, че подсъдимият Н.А.Т. не е осъждан и е с чисто съдебно минало и не
е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК.Няма данни по делото да са
причинени имуществени вреди с деянието.Обаче ,по делото са налице данни,
че престъплението било извършено от подсъдимия в пияно състояние , поради което приема, че налице е законова забрана по
смисъла на чл. 78а, ал.7 от НК.
Като причини за извършване на
деянието съдът отчита незачитането на
правните норми, ниската му правна култура, младежка възраст и лекомислие.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът прецени ,
като отегчаващи вината
обстоятелства недобрите характеристични
данни и съдебно минало.
Като смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства , съдът приема направените
самопризнания на подсъдимият Н.Т. в съдебно заседание , изразеното съжаление за извършеното ,чисто съдебно минало и неговата възраст.
При обсъждане възможността за прилагане
на чл. 55 от НК за престъпление против
транспорта и съобщенията от раздел ІІ,
глава единадесета от НК за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК е предвидено
наказание до една година лишаване от
свобода . При тази санкция съдът слезе
под минимума от 1 година лишаване
от свобода и на основание чл.55, ал.1 , т.1 от НК определи наказание „ пробация”,
включваща следните пробационни мерки:-задължителна регистрация по настоящия
адрес за срок от 6 /шест / месеца,
изразяваща се в явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице при периодичност два пъти седмично;- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок
от 6/шест / месеца;- безвъзмезден труд в полза на обществото 220часа за
срок от 6 / шест / месеца.
Имайки предвид горното, както и
разпоредбите на чл.343г във връзка с чл.
37,т.7 от НК и с оглед тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че лишаването от право
да управлява МПС за срок 7/седем /месеца
ще окаже своя поправителен и превъзпитателен ефект по отношение на подсъдимия,
като се приспадне времето , през което е лишен от това право по административен
ред –от датата на изземване на свидетелство за управление на МПС , считано от
18.12-2014г..
Съдът осъди подсъдимият Н.А.Т. да
заплати в полза на Държавата направените по делото разноски в размер на
300.00лв. /триста лева/, както и сумата от 5.00 лева, представляваща
държавна такса за издаване на изпълнителен лист, която сума да се приведе по
сметката на К. районен съд.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: