Определение по дело №1851/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 207
Дата: 21 януари 2019 г.
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20183100501851
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 август 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Христова

въззивно гражданско дело № 1851 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на член 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 37724/21.12.2018 г., подадена от С.И.С., чрез адв. Валентин Тодоров, в която е обективирано искане да бъде изменено Решение № 2144/11.12.2018 г., постановено  по настоящото дело в частта за разноските.

В молбата се излага становище, че с решението са присъдени разноски в размер на 300,00 лв. в полза на от С.И.С., като се претендира сумата да бъде присъдена в полза на адвокат Валентин Тодоров, осъществила правна помощ, на основание член 38 от Закона за адвокатурата. Моли се за изменение на решението в този смисъл.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на молбата. В условията на евентуалност се претендира последните да бъдат съобразени с минималните размери съгласно Наредба № 25 от Наредба за заплащане на правната помощ.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба на “Енерго-Про Продажби” АД срещу Решение № 2275/21.05.2018г. по гр. д. № 906/18г. на Варненският районен съд, с което е прието за установено в отношенията между страните, че С.И.С. не дължи на „Енерго-про продажби” АД сумата 837,35лв., представляваща корекция на количество потребена ел.енергия за периода от 05.10.2017г. до 02.01.2018г., за обект находящ се в гр.Габрово, ул. "Райчо Каролев" № 9, ет. 3, ап. 5, абонатен № **********, кл. № **********, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, както и дружеството е осъдено да заплати на физическото лице сумата 52,50лв., представляваща сторени в производството пред ВРС съдебни разноски.

С Решение № 2144/11.12.2018 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е потвърдил Решение2275/21.05.2018 г., постановено по гр.д. № 906/2018 г. на ВРС. Съобразно изхода на спора, въззивният съд е осъдил „Енерго – Про Продажби“ АД да заплати на С.И.С. разноски в размер на 300,00 лв.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от въззиваемата страна С.И.С., чрез адв. Валентин Тодоров, с подаването на отговор на въззивната жалба, към който е приложен договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че адвокат Валентин Тодоров е осъществил безплатна правна помощ на въззиваемата страна, на основание член 38 от ЗАдв.

Съгласно разпоредбата на член 38 от Закона за адвокатурата (ЗА) при оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание член 38 ЗА в исково производство насрещната страна по делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са налице основания по член 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски, като техният размер се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на адвоката, осъществил правната помощ. В настоящия случай, съдът погрешно е присъдил разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в полза на страната, вместо в полза на процесуалния представител.

Направеното от насрещната страна възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК не следва да бъде разглеждано, тъй като е направено несвоевременно – едва с отговора на молбата по чл. 248 от ГПК, а в проведеното последно съдебно заседание на 21.11.2018 г. е направено изявление в обратен смисъл.

По изложените съображения, молбата на С.И.С., чрез адв. Валентин Тодоров, за изменение на Решение № 2144/11.12.2018 г. в частта за разноските е основателна. Въззивното решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като сумата от 300,00 лв. следва да бъде присъдена в полза на адвокат Валентин Тодоров, а не на страната С.И.С..

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 2144/11.12.2018 г., постановено по в. гр. дело № 1851/2018 г. по описа на ВОС, в частта за разноските, с която е ОСЪДЕНО „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Tауърс-Г, да заплати на С.И.С., ЕГН **********, сумата 300,00 /триста/лв., представляваща сторените пред настоящата въззивна инстанция съдебни разноски.

 

КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Tауърс-Г, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Валентин Весков Тодоров, ЕГН **********, от Софийска адвокатска колегия, с адрес на кантората гр. София, ул. „Гургулят“ № 31, офис-партер, сумата 300,00 /триста /лв., представляваща сторените пред настоящата въззивна инстанция съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Определението не подлежи на обжалване, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 280,ал. 2, т. 3 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.