Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …..
Гр.София, 10.05.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Данаилова
търговско дело № 650 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на Б.Т. ООД,
ЕИК********, чрез новоизбрания управител А.Л.П., срещу отказ № 20190327134031-3/02.04.2019
г. на АВ – ТР, постановен по заявление по образец А4 с входящ № № 20190327134031/27.03.2019
г.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
постановения от АВ-ТР отказ, с който било отказано вписване на промени по
партидата на „Б.Т. ООД, а именно – заличаването на В.А.В.като управител и
съдружник, поради смъртта му, вписването на нов управител на дружеството – А.Л.П.,
и поемането на дружествените дялове на починалия съдружник в Б.Т. ООД от останалия
съдружник- А.Л.П.. Доводите в жалбата са, че дружеството е учредено от двама
съдружници при равни дялове, като капиталът му е изцяло внесен при
учредяването. Вторият съдружник, който е бил и управител, е починал на
19.07.2018 г., като наследниците му са отказали да продължат участието в
дружеството, поради което и другият съдружник А.П.със свои средства им е
изплатила стойността на дела от капитала и е поела дяловете на починалия им
наследодател. При тези твърдения жалбоподателят счита, че капиталът не се
променя и не се налага изплащане на допълнителна вноска от съдружника поел
дяловете, тъй като в противен случай би се стигнало до увеличаването му.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4 с входящ № 20190327134031/27.03.2019 г. е поискано
вписване на промени по партидата на Б.Т. ООД, ЕИК******** – заличаване на В.А.В.като управител и като
съдружник, поради смъртта му, вписването на нов управител на дружеството – А.Л.П.
и вписването й като едноличен собственик на капитала и прехвърляне на дружествените
дялове на починалия съдружник на А.П.. Към заявлението са приложени:
препис-извлечение от акт на смърт на В.А.В., удостоверение за наследниците му,
уведомление до наследниците, изявление от наследниците, протокол за решения на едноличния собственик
на капитала от 22.03.2019 г. и учредителен акт от същата дата, декларации по
чл. 141, ал. 3 ТЗ, чл. 141, ал. 8 ТЗ, чл. 142 ТЗ и чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ЗТР,
образец от подписа на А.П., пълномощно
на адв. З. за представителство пред АВ-ТР, документ за внесена държавна такса.
С указания № 20190327134031/28.03.2019 г. длъжностното
лице е указало на заявителя да представи доказателства за внасяне на частта от
капитала, която се поема от съдружника А.П..
В изпълнение на указанията със заявление Ж1 заявителят е представил обяснителна
записка, в която посочва същите факти, които и в жалбата, а именно, че не
следва да внася равностойността на поетите дялове от капитала, тъй като
съдружника П. е изплатила дела на наследниците на починалия втори съдружник със
собствени средства.
С указания № 20190327134031/01.04.2019 г. повторно е
указано да се представят доказателства за внасяне на вноска в размер от 2500
лв. от А.П.по сметка на дружеството, като преди изтичане на срока за изпълнение
на указанията е постановен обжалвания отказ за вписване на всички обстоятелства
поради неизпълнение на дадените указания.
Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу
подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което
е процесуално допустима.
По отношение на искането за заличаване на В.А.П.като
управител на Б.Т. ООД, ЕИК********, поради смъртта му и вписването на А.Л.П. като
нов управител на дружеството, длъжностното лице, без да дава указания на
заявителя за представяне на документи във връзка с това обстоятелство по реда
на чл. 22, ал. 5 ЗТР директно е постановило отказ с аргумент за неизпълнение на
указанията в срок. Принципно отказът на длъжностното лице не може да се
основава на непредставен документ (включително и във връзка със заличаването на
управител и вписването на нов управител на ООД, както е в случая), за който на
заявителя не са давани указания по реда на чл.22, ал.5 ЗТР. Това винаги
съставлява съществено процесуално нарушение, което ограничава правата на
заявителя. Още повече, че в случая от постановеният отказ изобщо не става ясно
какъв документ е следвало да бъде представен, за да може да бъде извършено
заявеното заличаване на стария управител и вписване на новия управител, което
по същество представлява липса на мотиви за постановяване на отказ, в нарушение
на изискването на чл. 24, ал. 1 ТЗ. В конкретния случай към заявлението заявителят
е представил препис-извлечение от акт на смърт на В.А.П., протокол от
22.03.2019 г., в който е обективирано решение на едноличния собственик да
представлява дружеството, нотариално
заверено съгласие с образец от подписа на новоизбрания управител и декларации
за липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 и 142 ТЗ. Следователно със
заявлението са представени необходимите документи, обосноваващи основателността
на искането за вписване на нов управител и обжалваният отказ в тази му част се
явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Неоснователен е и отказът за заличаване на В.А.В.като
съдружник, както и посочването на А.П.като едноличен собственик на капитала, тъй
като съгласно представеното препис –извлечение от акт за смърт същата е
починала на 19.08.2018 г., като със смъртта му е настъпило прекратяване на
членственото му правоотношение с дружеството по силата на изричната разпоредба
на чл. 125, ал.1, т.1 ТЗ, което обстоятелство подлежи на вписване, както е
настъпила и концентрация на капитала в едно лице. Възможността за наследяване
на дела на починал съдружник, респективно за встъпване на наследниците като
съдружници в дружеството или уреждането на имуществените отношения с тях са
ирелевантни за вписване на вече настъпилото
прекратяване на членството на починалия съдружник, поради което и отказът е
незаконосъобразен и в тази част.
По отношение поемането на дружествените дялове на
починалия съдружник В.А.В., съдът следва да се съобрази, че поемането на
дружествени дялове, което се извършва в хипотезите на напускане на съдружник,
при изключване и при наследяване на починал съдружник, какъвто е настоящия
случай, е признат от правото способ за придобиване на дружествени дялове. При
смърт на съдружник в ООД правата върху неговите дружествени дялове се
наследяват от наследниците му, които обаче не встъпват в членствените
правоотношения на наследодателя си с всички произтичащи по тях права и
задължения, а следва да подадат молба до дружеството, което да се произнесе с
решение на ОС за приемането им като съдружници, с оглед на обстоятелството, че
дружеството с ограничена отговорност е уредено като капиталово, но притежава и
редица елементи характерни за персоналните търговски дружества.
До приемането им от ОС наследниците нямат качеството
съдружници. С оглед представените доказателства –изявление от наследнците,
последните не са упражнили правото си да поискат да участват в дружеството. Другия
съдружник А.П.е упражнила правото си да поеме дяловете на починалото лице с
решение, което представлява едностранен правен за придобиване на дружествените
дялове на починалия съдружник, който способ е допустим при положение, че е
уреден в дружествения договор. Нещо повече, допустимо е дори правото на
наследниците на починалия да встъпят в дружеството да бъде изключено, с оглед
на свободата на договаряне при сключване на дружествени договори и персоналния
елемент при дружествата с ограничена отговорност. В настоящия случай
наследниците не са били лишени от правото да встъпят в членствените права на
наследодателя си, а са имали срок, в който да заявят желание за това, от който
не са се възползвали. При всички случаи наследниците, като правоприемници на
своя наследодателя в правата му по притежаваните от него приживе дружествени
дялове, имат право на вземане в размер част от стойността на дружественото
имущество, пропорционална на наследените дялове, което право не може да им бъде
отнето с противни уговорки в дружествения договор и което право се определя
съгласно разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Уреждането на тези имуществени
последици, породени от поемането на дяловете, не представлява условие за
вписване на извършеното поемане, в който смисъл са и доводите и жалбоподателя.
Размерът на дяловете на съдружниците е елемент от
задължителното съдържание на дружествения договор/чл.115, т.5 ТЗ/, който от
своя страна е от подлежащите на вписване обстоятелства съгласно чл.119, ал.2 ТЗ. Следователно поемането на дяловете на починал съдружник, респективно
увеличението на дяловете на поелите ги съдружница са подлежащи на вписване
обстоятелства, които се попълват по т.19 от Заявлението за вписване, а не по
т.24, тъй като не се касае за прехвърляне на дялове чрез сделка.
Необходимо условие А.П.да придобие поетите дружествени
дялове обаче, е да преведе паричната сума, равна на номиналната стойност на
поетите дялове по банкова сметка ***, съответно в охранителното производство по
вписване на това обстоятелство да представи доказателство за изпълнение на това
си задължение, за което са дадени и изрични указания. При всички хипотези на
поемане на дружествени дялове в ООД правният ефект е същият, както и при
едновременно намаляване и увеличаване на капитала, при запазване на стойността
му.
След настъпване на смъртта на съдружника и изтичане на
предвидения в дружествения договор срок за встъпване на наследниците в правата
му, остават свободни (непоети) дялове от капитала, които се поемат от
останалите посочени в дружествения договор съдружници. В този случай правният
ефект от поемането на освободени дялове на починал съдружник е същият като при
едновременно намаляване и увеличаване на капитал. В случая не се касае до
правоприемство, породено от прехвърлителна сделка, тъй като поемането настъпва
по силата на едностранна сделка на поемащите дяловете съдружници, които следва
да заплатят дялови вноски в размер на номиналната стойност на придобитите от
тях дялове. Задължението за изплащане на дялова вноска за придобитите дялове е
основно задължение на всеки съдружник в
ООД чрез което се формира капитала на дружеството. Независимо дали е парична
или непарична, дяловата вноска следва да бъде реално извършена и при всички
случаи ефективното ѝ плащане/внасяне представлява условие за първоначално
вписване /чл.119, ал.1, т.4 и 5/, а следователно и за вписване на промени в
капитала на едно ООД. Да се допусне вписване на поемане на дялове на починал
съдружник от другите съдружници, без да са представени доказателства за
изплащане на номиналната стойност на дяловете или без доказателства, че чистата
стойност на имуществото отговоря на стойността на капитала, би означавало на
новия съдружник/съдружника записал нови дялове фактически да се опрости
задължението им да изплатят дяловите си вноски за придобитите дялове, което е
недопустимо съгласно императивната разпоредба на чл. 73а ТЗ и на следващо място
би означавало да се нарушат разпоредбите на чл.150 -153 ТЗ, предвиждащи защита
на кредиторите при намаляване на капитала.
По изложените съображения, съдът намира, че постановения
отказ, в частта относно вписване на промени в размера и притежанието на
дружествените дялове на Б.Т.–К. ООД е законосъобразен, а жалбата срещу него следва
да се отхвърли.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
ОТКАЗ № 20190327134031-3/02.04.2019 г. на АВ – ТР, постановен по заявление
по образец А4 с входящ № № 20190327134031/27.03.2019 г., в частта, с която е отказано заличаване на В.А.В.като съдружник и управител на „Б.Т.–К.“ ЕООД,
поради смъртта му и вписването на А.Л.П.
като нов управител и едноличен
собственик на капитала на дружеството.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски
регистър, да извърши вписване в търговския
регистър, по партидата на Б.Т. ООД, ЕИК********, на поисканото заличаване на В.А.В.като съдружник и управител на „Б.Т.–К.“ ЕООД,
поради смъртта му и вписването на А.Л.П. като нов управител и едноличен собственик на капитала на
дружеството по заявление по образец А4 с входящ № № 20190327134031/27.03.2019 г. ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Б.Т. ООД, ЕИК******** против № ОТКАЗ № 20190327134031-3/02.04.2019 г. в останалата й част.
Решението, в
частта в която жалбата е отхвърлена, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, като в останалата част не
подлежи на обжалване.
В останалата част решението на подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: