Номер 23202.10.2020 г.Град Шумен
Окръжен съд – Шумен
На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Зара Е. Иванова
като разгледа докладваното от Зара Е. Иванова Търговско дело №
20203600900096 по описа за 2020 година
Производство по чл.389 и сл. от ГПК.
Подадена е молба от Х. Ф. Х. , ЕГН **********, адрес: с.Новосел, ул.“Шуменска
комуна“ №10, съдебен адрес: гр.Шумен, ул.“Бачо Киро“ №5, офис 7- адв.М.Д. ШАК, с
искане да бъде допуснато обезпечение на предявеният от него иск, въз основа на който е
образувано настоящото производство. Посочва като обезпечителна мярка „спиране на
действието на решението на ОС „ взето на 02.09.2020г. от Сдружение „Ловно-рибарско
дружество „Сокол-Шумен“.
След като се запозна с молбата и всички документи по делото, приема от
фактическа и правна страна следното :
Делото е образувано въз основа на предявен от Х. Ф. Х. , ЕГН **********, адрес:
с.Новосел, ул.“Шуменска комуна“ №10, съдебен адрес: гр.Шумен, ул.“Бачо Киро“ №5, офис
7- адв.М.Д. ШАК срещу Сдружение „Ловно-рибарско дружество „Сокол-Шумен“, иск с
правно основание чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ с искане съдът да отмени Решение на ОС на
ответното сдружение, взето на 02.09.2020г., с което е потвърдено Решение на
Дисциплинарния съд на сдружението от 27.02.2020г. , в частта налагаща му наказание
„лишаване от право да участва в ловни излети за срок от три месеца, считано от откриване
на ловния сезон“.
Съдът като взе предвид естеството на заявения иск, намира, че посочената
обезпечителна мярка се явява недопустима. В съдебната практика, която макар и
преобладаващо касае обезпечението на иск по чл.74 от ТЗ или такъв по чл. 29, ал. 1 ЗТР, но
е приложима по аналогия и в настоящият случай се приема, че спиране на вписването в
търговския регистър на решение на ОС, в случая с оглед статута на ответника като
юридическо лице с нестопанска цел – в регистъра на ЮЛНЦ, става по реда на чл.536 от
ГПК
В хипотеза, в която атакуваното решение не подлежи на вписване, какъвто е и
настоящият случай (арг.чл.18 от ЗЮЛНЦ) искането за спиране действието на самото
решение се явява недопустимо. Решението на ОС на ЮЛНЦ е израз на волята на ответното
сдружение. Когато в закона не е предвидено решението на ОС да произведе действие след
вписването му в съответния регистър, решението действа от момента на вземането му.
1
Поради посоченото не е допустимо по реда на обезпечителното производство това действие
да бъде спряно или отлагано, т.к. последното противоречи на неговата правна същност.
Поради изложеното, съдът намира, че молбата се явява неоснователна, ето защо
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. Ф. Х. , ЕГН **********, адрес:
с.Новосел, ул.“Шуменска комуна“ №10, съдебен адрес: гр.Шумен, ул.“Бачо Киро“ №5, офис
7- адв.М.Д. ШАК за допускане на обезпечение на предявения от него срещу Сдружение
„Ловно-рибарско дружество „Сокол-Шумен“, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Шумен, ул.“Христо Ботев“ №9а, представлявано от Председателя на УС-
С.С., иск с правно основание чл.25, ал.6 от ЗЮЛНЦ, по т.д.№96/2020г. по описа на ШОС,
изразяващо се в спиране на действието на Решение на ОС на ответното сдружение, взето на
02.09.2020г., с което е потвърдено Решение на Дисциплинарния съд на сдружението от
27.02.2020г. , в частта налагаща му наказание „лишаване от право да участва в ловни излети
за срок от три месеца, считано от откриване на ловния сезон“.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна от молителя, в
едноседмичен срок от датата на съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2