Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. София, 08.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Б състав, в закрито съдебно
заседание на осми януари две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА АНАСТАСОВА
МЛ.СЪДИЯ: ЕВЕЛИНА
МАРИНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Анастасова ч. гр. дело № 10979 по описа за 2020 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от А.А.Ш., ЕГН **********-длъжник
срещу действията на Частен съдебен изпълнител И.М.К. с рег. № 839 на КЧСИ, с
район на действие СГС по изпълнително дело № 20178390400108, изразяващи се в
насочено изпълнение върху трудово възнаграждение.
В жалбата се поддържа, че насоченото изпълнение върху
трудовото възнаграждение следва да се съобразява с нормата на чл. 446 ГПК, т.е.
за несеквестируемост. Връчено му било запорно съобщение.
Моли да се спре изпълнението.
В законоустановения срок взискателят М.А.Ш. не е
представил възражения по жалбата.
Частният съдебен изпълнител И.М.К. с рег. № 839 на КЧСИ е
изложил мотиви на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, като твърди, че не се обжалват сочените
изпълнителни действия. При условията на евентуалност заявява, че жалбата е
неоснователна.
Софийски градски съд, като прецени събраните доказателства,
доводите на жалбоподателя и изложените от ЧСИ мотиви, намира следното:
Въз основа на издаден изпълнителен лист на основание чл.
404 ГПК и молба от взискателя е образувано изпълнително дело по описа на частен
съдебен изпълнител с район на действие-СГС. По силата на изпълнителния лист
длъжникът е осъден да заплати на взискателя суми представляващи дължима
издръжка за минал период.
Изпратена е призовка за доброволно изпълнение, получена
от длъжника на 15.09.2020 г.
ЧСИ е предприел действия според възможните способи за
събиране на вземането.
С разпореждане на ЧСИ е изпратено запорно съобщение за
запор върху върху трудовото възнаграждение, което длъжникът получава от
работодателя БГЯ-О. ЕООД. В отговор с молба от 18.09.2020 г. работодателят БГЯ-О.
ЕООД е заявил, че трудовия договор на длъжника е прекратен със заповед от
09.09.2020 г., която е приложена и е поискал вдигане на наложения запор, който
не е може да изпълни.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът
може да обжалва постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението.
Обжалва се насочване на изпълнението върху несеквестируем
доход на длъжника. Жалбата е срещу подлежащо на обжалване действие.
С наложения запор върху трудовото възнаграждение ЧСИ вече
е насочил изпълнението върху твърдяното несеквестируемо имущество.
В конкретния случай, обаче, при получаване на запорното
съобщение, работодателят на длъжника, е заявил, че приема вземането за
основателно, но няма да изпълнява запорното съобщение, тъй като трудовото
правоотношение на длъжника е прекратено.
Жалбата е неоснователна, тъй като не са извършени удръжки
от несеквестируем доход.
Искането за спиране на изпълнението следва да се остави
без уважение с оглед изхода на производството по частната жалба.
По изложените съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на А.А.Ш., ЕГН **********-длъжник
подадена срещу действията на Частен съдебен изпълнител И.М.К. с рег. № 839 на
КЧСИ, с район на действие СГС по изпълнително дело № 20178390400108, изразяващи
се в насочено изпълнение върху трудово възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.