Мотиви към присъда № 25/13.06.2019 г., постановена
по НОХД№ 203/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1.
Против И.И.Т., род. на *** ***, б. гр., основно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен
в това, че на 24.04.2019 г. в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил „Опел корса“ с ДК№***,
след употреба на наркотични вещества- марихуана – престъпление по чл.
343б, ал.3 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ –
г- жа Кьосева пледира виновност и предлага съответните наказания.
3.
ПОДЪДИМИЯТ- И.И.Т.
прави пълно самопризнание и потвърждава изцяло описаното в обвинителния акт,
дълбоко съжалява за стореното.
4.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 343б. (3) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм., бр. 74 от
2015 г.) Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от свобода от една до три
години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Факти по
делото.
5.
Т.
притежава СУМПС е №*********. валидно до 20.07.2027 г., категории М и В. води
се на отчет в ОД на МВР - Хасково, като до момента му е налагано едно наказание
за извършено нарушение по ЗДвП.
6.
На
24.04.2019 г. св. М.М. с колегата си **- полицаи в РУ на МВР - Димитровград
били на смяна като при осъществяване на служебните си правомощия около 11:25 ч.
на бул. ..Г. С. Раковски" зад бл. №40 спрели за проверка л.а. ..Опел Колса“
с ДК№ **с водач И.Т.. Тъй като същият бил притеснен при проверката и
поведението му се сторило съмнително го съпроводили до сградата на РУ -
Димитровград и полицаите поискали съдействие от колегите си от ..Пътна
полиция", които да го тестват за употреба на наркотични вещества. На место
дошъл св. В.В. ***, който тествал обв. Т. с техническо средство „Drager Drug Test 5000“, скалата на който отчела наличието на употреба на
наркотично вещество — канабис 25 /ТНС -
тетрахидроканабинол/. Показанията от резултата били показани на Т. и му бил
съставен АУАН, който подписал акта без възражения като заявил, че бил употребил
канабис преди 2 дни. На Т. бил даден талон за медицинско изследване, но същият
заявил, че приема показанията от техническото средство като отказал да даде
кръв за медицинско изследване защото резултата щял да бъде същия като на теста.
7.
Подсъдимият
работел по настоящем в к- с Слънчев бряг за да се издържа, има добри
характеристични данни. Не е
осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по смисъла на НК.
8.
Горната
фактическа обстановка се установи от непротиворечащите му доказателства,
събрани на съдебното производство.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
9.
Несъмнено се
установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК - на
24.04.2019 г. в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил „Опел корса“ с ДК№***, след
употреба на наркотични вещества- марихуана.
10. Безспорно е
установено, че на посоченото време и място е управлявал лек автомобил „Опел
корса“ с ДК№***.
11. Несъмнено се установи, че в същото време е бил под
въздействието на наркотично вещество – марихуана, която е включена в Приложение
№1 към чл. 3, т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г., релевантна към чл.3, ал.2 от
Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКВНВП), като
забранени за приложение. Това е установено с орален тест „„Drager Drug Test 5000“. Няма
съмнения, че теста е използван качествено, той се намира и като веществено
доказателство по делото.
12. Доброволния отказ да даде кръвна проба санира
резултата от техническото средство.
13. Деянието е обществено опасно в контекста на чл.9,
ал.1 от НК.
14. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За
наказанието
15. За извършеното престъпление не са налице предпоставките
на чл. 78а от НК, предвид ограничението на чл.78а, ал.7 от НК.
16. При
определяне размера на дължимото наказание, съдът взе предвид смекчаващите-
млада възраст, липса на предходни осъждания, липса на повлияване от наркотика,
липса на регистрирана фактическа опасност за останалите участници в движението,
така счете, че са налице многобройни и смекчаващи отговорността
обстоятелства, при които и най- лекото
възможно, се явява несъразмерно тежко за него.
17. Така следва да бъде наложено основно наказание под
предвидения в чл. 343б, ал.3 от НК минимум, а в случая това изисква възможния
минимален размер – лишаване от свобода за срок от 3 месеца.
18. Следва да се приспадне от това наказание на
основание чл. 59, ал.2 от НК времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР
за срок от 24 часа , което да изтърпи ефективно при първоначален общ режим на
изтърпяване
19. Налице са всички предпоставки в светлината на чл.
66, ал.1 от НК това наказание да не се търпи ефективно, поради което и съдът на
това основание отложи неговото изпълнение за срок от 3 години.
20. Глоба не е необходимо да бъде налагана, съобразно и
чл. 55, ал.3 от НК.
21. Налице са основанията на чл. 343г от НК, на което
основание съдът при същите предпоставки, наложи на наказание лишаване от право
да управлява МПС з за срок от 4(четири)
месеца, считано от 30.04.2019 г.- датата, на която СУМПС е отнето.
22. Вещественото доказателство по делото- орален
тест следва да бъде унищожен .
Мотивиран така, съдът
постанови присъдата си.
Съдия: