Определение по дело №284/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1304
Дата: 8 април 2019 г.
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20193100900284
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .........../……………..2019г., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                        СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

като разгледа докладваното от съдията търговско дело №284 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

  

Производството е по глава XXXII  от ГПК /търговски спорове/ както с оглед естеството на спорното право, така и с оглед качеството на страните.

Производството е образувано по искова молба на ВТОРИЧНИ СУРОВИНИ ВАРНА ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П К.П срещу ПЛАСТИК ХАРТ ПЕК ЕООД, ЕИК *********, Варна, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца част в размер на 65 000 лева от общо дължима сума в размер на 1 305 010.01 лева, въз основа на договор за подновяване на задължение /новация/ от 08.01.2018г., което задължение е обявено за предсрочно изискуемо в пълен размер.

Твърди се, че съгласно подписания договор за новиране на задължение от 08.01.2018г., ответното дружество се задължило вместо да връща получени в заем суми на ищеца, да доставя нему количества отпадъци на определена стойност. Твърди се, че и двете дружества притежават правоспособност по Закона за управление на отпадъците /ЗУО съкр./ като това обстоятелство е видно и от регистъра, поддържан от Изпълнителна агенция по околната среда /ИАОС/ към МОСВ.

В исковата молба ищецът излага, че ответното дружество е получило в заем от ищеца парични средства в общ размер от 1 305 010.01 лева като поради невъзможността му да върне поетия дълг, се е задължило да доставя 38 вида отпадъци по съответни кодове, посочени в договора. С подписването на договора за новация ищецът твърди, че ответното дружество е признало и потвърдило задължението си по предходното правоотношение до размера на посочената по-горе сума. Освен това, ищецът твърди, че е получено и писмо-потвърждение от ответника от 10.01.2019г. за размера на задължението му към Вторични Суровини Варна ЕООД. Твърди се, че поради неизпълнение на нито една доставка съгласно договора, цялото задължение е изискуемо след 09.01.2019г. на основание чл.4 от същия договор. Ищецът претендира частично сумата от 65 000 лева от цялото изискуемо задължение ведно със законната лихва върху претендираната сума от завеждане на иска до окончателното изплащане. Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски.

Съдът констатира, че в срока за отговор по чл.367 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, на което е редовно връчен препис от исковата молба чрез управителя му К М.

С оглед изтичане на преклузивния срок за отговор е изчерпана процедурата по размяна на книжа и съдът дължи постановяване на определение по чл.374 ГПК за насрочване на делото. Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ВТОРИЧНИ СУРОВИНИ ВАРНА ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П К.П срещу ПЛАСТИК ХАРТ ПЕК ЕООД, ЕИК *********, Варна, иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 65 000 лева от общо дължима сума в размер на 1 305 010.01 лева, въз основа на договор за подновяване на задължение /новация/ от 08.01.2018г., което задължение е обявено за предсрочно изискуемо в пълен размер, ведно със законна лихва върху претендираната сума от момента на завеждане на иска на 21.02.2019г. до окончателното изплащане на задължението ведно със сторените разноски.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл.79 ЗЗД вр.чл.107 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Поради липса на отговор от ответника няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи наличието на валидно правоотношение с ответното дружество и неговото валидно новиране с договора от 08.01.2018г., основанието, изискуемостта и размера на претенцията.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички възражения срещу иска.

ПОРАДИ ЛИПСА НА ОТГОВОР, подаден в срока по чл.367 ГПК, считано от 12.03.2019г. /датата на връчване преписи от исковата молба и приложенията на ответника/, възможността на ответника да ангажира доказателства се счита преклудирана освен при непредвидени обстоятелства, които подлежат на установяване съгласно чл.370 ГПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени доказателства: договор за подновяване на задължение /новация/ от 08.01.2018г.; молба за потвърждение до ответното дружество от 10.01.2019г.; банкова сметка ***; квитанция за заплатена държавна такса по иска. 

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ „медиация”, могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор. 

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.  

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в медиация.

УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова участие.

НАСРОЧВА производството по делото в съдебно заседание на 08.05.2019г. от 9.30 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.

При уведомяване на ответното дружество да се впишат изрично указания, че при липса на подаден писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без страната да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение съгласно чл.239 ГПК, което не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: