Определение по дело №242/2015 на Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр.Разград , 02.10.2015 год.

                                        

 Разградският окръжен съд в закритото заседание на втори октомври,  две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                              Председател:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа  докладваното от съдията В.Димитрова  гр.дело №242 по описа за 2015 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

                           Производството е по реда на чл.140 и сл. от ГПК.

                           Пред Русенски ОС е било образувано гр.дело №493/2015 г. по подадена искова молба от И.А.Г. ***,чрез адв.Петко Дечев от АК-Шумен против Община Цар Калоян,представлявана от Кмета Дауд Дальовлу .Със същата са предявени два съединени иска,такъв, квалифициран от него  по чл.59 ЗЗД, предявен като частичен в размер на 50 000 лв.от иск в размер на 172 836.65 лв. и иск с правно основание чл.86 ЗЗД в размер на 16 019.38 лв.

                          Сумата по главният иск се претендира като такава по цялостна залесителна дейност на четири общински имота,собственост на ответната община,извършена от ищеца в качеството му на ЕТ”Г.-И.Г.,*** ,заличен на 07.05.2015 г. по Договор  №4/10.01.2008г., сключен между Община Цар Калоян, в качеството й на възложител и ДДС”Каракуз”, гр.Дулово ,сега ДП”ДЛС-КАРАКУЗ”ТП, гр.Дулово,като изпълнител, по който договор вече заличеният ЕТ,собственост на ищеца се явява подизпълнител и фактически изпълнител на всички залесителни дейности.

               В исковата молба се описва също така , а и се представят доказателства за водено пред РОС т.дело №85/2011 г.,водено между   ДП”ДЛС-КАРАКУЗ”ТП-ищец  и ответник Община Цар Калоян.По него РОС с   влязло в сила на 09.02.2015 г.Решение №9/31.05.2013 г. е отхвърлил като неоснователен  и недоказан иска, предявен  от  ДП”ДЛС-КАРАКУЗ”ТП, гр.Дулово,    против Община Цар Калоян  на осн.чл.26 ЗЗД    за   изпълнение на поето по търговска сделка- договор за изработка/залесителни дейности/ парично задължение в размера на 332 736,00лв., предявен частично до размера на 50 000,00лв.,ведно със законна лихва.Отхвърлил е като неоснователен и съединения иск  на осн.чл.8 ЗЗД  за заплащане от ответника на ищеца на сумата 19 813,99лв., дължимо  обезщетение за забава на  частично претендираната с главния иск сума от 50 000,00лв.Това решение на РОС е  постановено при участие на ЕТ”Г.-*** като трето, подпомагащо ДП”ДЛС-КАРАКУЗ”ТП лице и при участие на ДФ”ЗЕМЕДЕИЕ” като трето, подпомагащо Община Цар Калоян лице.

                    Русенски ОС е намерил  така депозираната искова молба за редовна и допустима,поради което препис от същата е изпратил на ответника за отговор.

                    Ответникът Община Цар Калоян е депозирал в срока по чл.131 писмен отговор,ведно с допълнение към него ,като е направил възражение за местна подсъдност на спора по реда на чл.105 ГПК.Заявил е становище и по допустимостта и основателността на предявените искове.Счита същите за недопустими ,съответно неоснователни и като погасени по давност.Изложил е  съображения.

                       РОС в този си състав ,намира ,че е компетентен да разгледа предявения иск.

                        Намира обаче същия за недопустим по следните съображения:

              Съгласно чл.223,ал.1 ГПК ,както сочи и ищецът в исковата молба постановеното от РОС решение по т.дело №85/2011 г. има установително действие по отношение на него ,като трето лице,подпомагащо ищцовата страна.С посоченото решение РОС е отрекъл правото на изпълнителя по договора да получи от възложителя сумата, претендирана за изпълнените според него залесителни дейности по договора.Това отричане обвързва и подизпълнителя ЕТ,сега в качеството само на физическо лице.Той не може сега на извъндоговорно основание да иска заплащане на сума за извършени дейности по същия договор от възложителя, макар и в по-малък заявен размер от този по търговското дело от страна на изпълнителя.Поради недопустимост на главния иск за неоснователно обогатяване,такъв се явява и акцесорният иск за присъждане на мораторна лихва.  

                         По изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено,поради недопустимост на предявените искове а исковата молба върната на подателя й. 

                           Воден от горното,съдът, 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

                           ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на подателя й, поради недопустимост на предявените искове.

                         Връщането на исковата молба може да се обжалва в 1-седмичен срок от връчването на определението пред Варненски апелативен съд.

                          ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №242 по описа на 2015 г.на Разградски ОС.

                         Препис от определението следва да се връчи и на ответника, предвид разменените книжа.

                            

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: