Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Враца, 23.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен
състав в публично заседание на първи март, две хиляди двадесет и първа година в
състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря Десислава Стоянова и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ
дело № 17 по описа за 2021г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН
и е образувано по жалба от Т.С.Б. *** срещу Наказателно постановление
№20-0967-002003 от 18.09.2020г. на Началник група към ОДМВР Враца, РУ Враца, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП /Закона за движение
по пътищата/ са му наложени на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП административно наказания: глоба в размер на 200.00лв., лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят
оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.
След като се запозна с депозираната жалба
съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в
законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:
На 19.05.2020 г. жалбоподателят Т.Б.
заедно чичо си – св******* и неговата съпруга ***** посетили КАТ Враца с цел
регистрация на лек автомобил *****. Автомобилът
бил докаран до гр. Враца на платформа. В халето на КАТ служителят
поискал да се почисти номера на рамата, тъй като бил замърсен и колата да се
изкара навън. При това положение Т.Б. изкарал автомобила извън сградата на КАТ
и спрял до автосервиз, намиращ се на около 20-30м. от сградата на КАТ, където
имал намерение да му почистят номера на рамата. В този момент зад него минал полицейски автомобил и
полицейските служители констатирали, че Т.Б. управлява лек автомобил Фиат Стило
без регистрационни табели, с номер на рама ZFA19200000153010 като автомобилът не е регистриран по
надлежния ред.
За констатираното нарушение била съставена
докладна записка от ПИ ****** и започнато БП №476/20г. по описа на РУ-Враца /ДП
№1018/20г. по описа на ВРП/ срещу Т.С.Б. за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
С постановление за прекратяване на
наказателно производство от 13.07.2020г. Районна прокуратура Враца прекратява
наказателното производство на осн. чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК, тъй като извършеното не съставлява престъпление. Последва издаване на Наказателно
постановление №20-0967-002003 от 18.09.2020 г. на Началник група към ОДМВР
Враца, Сектор ПП и за констатираното нарушение на Б. са му наложени на
основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП административни
наказания глоба в размер на 200.00лв., лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства: постановление
за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство №1018/2020
г. на Районна прокуратура Враца, образувано срещу Т.Б. за престъпление по чл.345, ал.2 НК, Наказателно
постановление №20-0967-002003 от 18.09.2020 г. на Началник група към ОДМВР
Враца, Сектор ПП, свидетелските показания на ****** които съдът кредитира като
достоверни, Заповед №8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи
и др.
Тълкувайки
събраните по делото доказателства съдът приема следното:
НП е издадено от
компетентен орган, надлежно упълномощен, видно от представеното по делото
заверено копие от Заповед №8121з-952/20.07.2017 г. на министъра на
вътрешните работи на министъра на
външните работи относно оправомощаване на длъжностните лица от Министерство на
вътрешните работи. Постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушението е описано
точно и ясно, ведно с
обстоятелствата, при които е извършено.
Съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП "по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места." От събраните по делото доказателства се
установява че жалбоподателят за кратко в рамките на няколко метра е управлявал
посочения в наказателното постановление лек автомобил на 19.05.2020 г. като в
този момент автомобилът не е бил регистриран.
Ето защо, с оглед изложеното по-горе
настоящият състав намира, че от материалите по делото се доказва, че формално жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП.
В същото време обаче съдът счита, че
административно-наказващият орган не е извършил преценка и не е изложил мотиви
относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, като не са отчетени причините
довели до извършване на нарушението, както и последващото действие на
жалбоподателя непосредствено след установяване на нарушението, за отстраняване
на същото.
Настоящият състав на съда счита, че в
конкретния казус извършеното нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП
съставлява „маловажен случай”. Това е така, тъй като в деня в който е
установено нарушението, Б. е докарал автомобила на платформа с цел да бъде
регистриран в КАТ. В халето на КАТ обаче служителят е поискал да се изтрият
номерата на рамата на автомобила, поради което Б. е изкарал автомобила на
няколко метра от халето за да се почисти номера на рамата. В случая се
установи, че действително Б. е управлявал автомобила в рамките на няколко метра
пред КАТ, но е изпълнявал указание на служителя във връзка с номерата на рамата
на автомобила по повод регистрацията на автомобила. Тези обстоятелства се
установиха от събраните по делото доказателства, включително свидетелските
показания на ******, който е дошъл с жалбоподателя за да се регистрира
автомобила и е бил с него както в халето на КАТ, в което служителят е дал
указания за автомобила във връзка с рамата му, така и непосредствено след това,
когато жалбоподателят е изкарал автомобила от халето и там е бил посрещнат от
полицейските служители.
При установяване на
конкретното административно нарушение, доколкото то съставлява маловажен случай
наказващият орган е следвало да приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. При
обсъждане приложението на посочената правна норма следва да се съобразят
същността и целите на административно-наказателното производство, уредено в
ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното приложение на Наказателния кодекс и
НПК.
В чл. 28 и чл. 39, ал. 1 ЗАНН, законът си служи с понятията "маловажни" и "явно
маловажни" нарушения. При извършване на преценка дали са налице
основанията по чл. 28 ЗАНН,
наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи
маловажните случаи на административни нарушения от тези, обхванати от чл. 6 ЗАНН.
Прилагайки разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган всъщност
освобождава от административнонаказателна отговорност, а това освобождаване не
може да почива на преценка по целесъобразност. Изразът в закона
"може" не обуславя действие при "оперативна
самостоятелност", а означава възлагане на компетентност. Отнася се за
особена компетентност на наказващия орган за произнасяне по специален,
предвиден в закона ред, а именно - при наличие на основанията по чл. 28 ЗАНН,
да не наложи наказание и да отправи предупреждение, от което произтичат
определени законови последици.
Доколкото по изложените съображения ОС на
наказателната колегия във ВКС на Република България (Тълкувателно решение №
1/2007 г.), е приело, че преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен
контрол, следва, че когато съдът констатира наличие на предпоставките на чл. 28 ЗАНН,
а наказващият орган не го е приложил, това е самостоятелно основание за отмяна
на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Разбирането за обхвата на съдебния контрол е в съответствие и с практиката на
Европейския съд по правата на човека (чл. 6, ал. 1 от Европейската конвенция за
защита правата на човека и основните свободи). Съдът не може да бъде обвързан
от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията
си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Ето
защо и като не е приложил нормата на чл. 28 ЗАНН,
административнонаказващият орган е нарушил материалния закон и е издал
незаконосъобразно наказателно постановление. Съдът счита, че особената
обществена важност на регулираните от Закона за движение по пътищата обществени
отношения не може да игнорира задължението на наказващия орган за индивидуална
преценка на всеки отделен казус, с оглед обществената опасност на конкретното
деяние и на конкретния извършител. Съгласно чл. 28, б. "б" ЗАНН,
в маловажни случаи, наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение, ще му бъде наложено административно наказание. В случая наказващият
орган не е обсъдил в мотивите на издаденото НП налице ли са или не основания за
прилагане на чл. 28 ЗАНН,
нарушил е материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно
постановление, което се явява и самостоятелно основание за неговата отмяна.
С оглед изложеното съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№20-0967-002003 от 18.09.2020 г. на Началник група към ОДМВР Враца, Сектор „Пътна
полиция“ Враца, с което на Т.С.Б. *** за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
са му наложени на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП административни
наказания глоба в размер на 200.00лв., лишаване от право да управлява МПС за
шест месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Решението може да
се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Враца в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………..