Р Е Ш Е Н И Е
№ 304
01.02.2011
г.,
гр.В.,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Гражданско отделение, XXX-ти състав,
на 16 декември
в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. КОЮВА
при участието на секретар Хр.И.
разгледа докладваното от съдия М. Коюва
гражданско дело № 70 по описа за 2007 година
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.
Първоначално исковата молба е подадена в съда, като е предявен иск за делба от ищците З.К.З., М.С.Г. и М.М.С. срещу първоначалните ответници Д.Н.Б., В.Я.П., Е.Я.В..
С Определение №* г. на ВРС /л.90/ производството по делото е било прекратено, като същото е било обжалвано и отменено с Определение №2244/12.09.2007 г. постановено по ЧГД№ * г. по описа на ВОС в частта по отношение на описаните в определението шест имота и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, в останалата част определението на ВРС е оставено в сила, като определението на въззивната инстанция е влязло в сила.
В последствие
по искане на ищците /обективирано в уточнителни молби/ иска за делба е насочен
и срещу останалите ответници, като е поискано да бъдат конституирани като
участници в делбата. С определение на съда по делото са конституирани като
ответници С.Я.Я. и М.В.Я., М.Б.Д., И.Г.Н. и
Н.Д.Н., В.Р.Б., Т.Е.Х., К.Р.Г., И.К.Х., А.Г.Х., и Р.С.Б..
В хода на делото ищците М.С.Г. и М.М.С. са направили изявление, че първия ищец З.К.З. е предявил иска за делба без тяхно знание и съгласие, поради което са направили изявление, че оттеглят предявения иск за делба от тяхна страна. С протоколно определение в открито съдебно заседание проведено на */ съдът е конституирал двамата ищци като ответници по делото.
След прекратяване на производството, което е било потвърдено с определението на ВОС постановено по ЧГД№ * г. по описа на ВОС, производството е продължило за следните имоти: 1/ нива с площ * дка, м-ст „К.”, землище на В., гр. В., представляваща ПИ№* и ПИ№* по КП на ж.к.”Вл. В.”, II-ри микрорайон, при граници на ПИ№*: ПИ№* и от две страни улица; и при граници за ПИ№ *: ПИ№*, улица и ПИ№ *; 2/ а./ имот с площ от * кв.м., м-ст „В.” ПИ №* и б./ имот с площ от * кв.м., м-ст „В.” ПИ №* /двата имота-са били НИВА с площ от * дка, м-ст „Зад В.”, землище на В., представляваща ПИ№ * по КП от * г. при граници: *1/; 3/ нива с площ от * дка, м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ№ * по план за земеразделяне, при граници: имот №*; 4/ нива с площ от 3,900 дка, м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ№ * по план за земеразделяне, при граници: имот №*; 5/ нива с площ от 6,000 дка, м-ст „Голям пясък”, землище на В., представляваща ПИ№ * по плана за земеразделяне, при граници: имот №*; 6/ нива с площ от 1200 кв.м., м-ст „Траката-разширение”/стара местност „М.”/, землище на гр. В., представляваща ПИ№ 213, при граници: път, имоти с пл. №* /скица лист 114/.
В исковата молба ищецът е навел твърдения, че съсобствеността между страните е възникнала по наследяване от наследниците на Е.Н. Б., като процесните имоти са били възстановени с решения на ПК-гр. В., както следва: 1/ с Решение №515/04.06.1998 г. за НИВА с площ от 3,500 дка, м-ст „К.”, НИВА с площ от 3,900 дка, м-ст „К.” и НИВА с площ от 6,000 дка, м-ст „Голям пясък”; 2/ с Решение №360/18.07.1996 г. за имот НИВА с площ 1,960 дка, м-ст „К.”; с Решение №79/21.06.1993 г. за имот НИВА с площ от 2,500 дка, м-ст „Зад В.”. За нива с площ от 1200 кв.м., м-ст „Траката-разширение”/стара местност „М.”/, землище на гр. В., представляваща ПИ№ 213 ищеца твърди в уточнителна молба /л.197/, че е придобита по замяна с Протокол №35/04.11.1963 г. на ТПС комисия.
Ищците правят възражение на основание чл. 76 от ЗН и искат да се прогласи относителна недействителност на сделките с част от наследствените имоти обективирани в НА №**№ * г.; НА №*
В открито съдебно заседание ищецът, чрез адвоката си поддържа така предявения иск.
В съдебно заседание ответниците С. Ян.Я. и съпругата му М. В.Я., чрез адв. Д.оспорват предявения иск по отношение на нивата с площ от 1200 кв.м., м-ст „Т.-разширение”/стара местност „М.”/, като твърдят, че имота не е придобит по замяна от наследодателката Е.Н. Б., а от дъщеря й Ц. Н. Б., която не е наследодател на ищеца, поради което се иска спрямо този имот иска за делба да бъде отхвърлен, тъй като е индивидуална собственост на тези двама ответници и ищеца не е наследник по отношение на имота и няма права.
В съдено заседание ответника Д.Н.Б., чрез представляващия го адвокат С. С., е посочил, че оспорва представените удостоверения за наследници за Е.Н. Б. и Д.Б., като твърди, че между тях няма сключен валиден граждански брак, твърди също, че между Е. Б- и Н-Г.Б. има само църковен брак, поради което не са настъпили юридически последици от този брак. Направено е възражение, че удостоверение за наследници № * год. е неистинско. Твърди се, че от наследствената маса следва да се изключи имота нива по решение № * с площ от * дка, находящ се в строителните граници на В., местност „К.”. След въвода във владение Д.Б. е владял непрекъснато този имот за себе си, като се твърди придобиване по давност от ответника от * год. до завеждане на иска. Иска се изключване от делбата и на имота нива от 1.2 дка в гр.В., местност „М.”, защото този имот не е собственост на Е., а е лична собственост на Д.Б..
В съдебно заседание ответника В.Я.П., чрез адв. Д- С., възразява срещу претендираните квоти от ищеца, при кои се иска да се допусне делбата и също прави възражение за изключване на два от имотите от делбата - единият е в местност „М.” с площ * кв.м., като твърди, че е лична собственост на майката на отв. В.П., и че купувачите по този договор са придобили същия като добросъвестни владелци, изтекла е кратка придобивна давност в тяхна полза след закупуването на имота. Същото възражение и за имот бивш №*, сегашен №* в местност „К.” с площ от 970 кв.м., като твърди, че има изтекла кратка придобивна давност и следва да бъде изключен от делбената маса.
В съдебно заседание отв. Е.Я.В. и М.Б.Д., чрез назначения от съда за тях особен процесуален представител адв.Звезделина С. по реда на Закона за правната помощ, като оспорват титулите, с които се легитимира ищцовата страна – реституционните решения. Сочат, че Е.Н. Б., общия наследодател, е починала през 1945 год., и в този смисъл считат, че за съда е известен факта, че ТКЗС е образувано през * год., поради което не е проведена валидно реституционната процедура, т.е. имотите са възстановени на наследниците на Е. Б., която няма как да е внесла имотите в ТКЗС.
С допълнително становище /л.350/ ответниците И. Г.Н. и Н. Д.Н. са поискали иска за делба да се отхвърли по отношение на имота придобит от тях със сделка обективирана в НА№ * г.на ВН.
С молба
/л.388/ ищеца е направил оттегляне на предявения иск по отношение на недвижим
имот - нива с площ 1,960 дка, м-ст „К.”,
землище на В., гр. В., представляваща ПИ№* и ПИ№* по КП на ж.к.”Вл. В.”, II-ри
микрорайон, като е направил оттегляне и на възражението за обявяване на
недействителност на сделките обективирани в НА №**** г., като е поискал
прекратяване на производството по отношение на този имот и спрямо ответниците,
които са конституирани в делбата поради права в този имот, а именно съделителите В.Р.Б., Р.С.Б., Т.Е.Х., К.Р.Г., И.К.Х. и А.Г.Х.. С
определение № * на основание чл.119
ал.1 от ГПК/отм./ съдът е прекратил производството по отношение на този имот,
за който е направено оттеглянето, както и спрямо лицата посочени от ищеца в
молбата му. Определението е влязло в сила на 08.11.2010 г., защото не е
обжалвано от страните.
С оглед изложеното производството е
прекратено с влязло в сила определение на съда по отношение на следния имот - нива
с площ * дка, м-ст „К.”, землище на В., гр. В., представляваща ПИ№* и ПИ№* по
КП на ж.к.”Вл. В.”, II-ри микрорайон, и спрямо лицата В.Р.Б., Р.С.Б., Т.Е.Х., К.Р.Г., И.К.Х.
и А.Г.Х., като * не следва да се произнася и по възражението на ищеца за
недействителност на сделките обективирани в НА №***г. на ВН /л.*/ и НА №*,
том *, вх.рег. №*, н.дело № * г. на ВН /л.120/, поради прекратяване на делото в
тази част. Доказателствата представени по отношение на ;този имот не следва да
се обсъждат.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От удостоверение за наследници № * г. издадено от Община В. /л.67/, се установява, че Е.Н. Б.е починала на * г. и е оставила наследници съпруг Н.Г.Б. /починал на * г./, дъщеря Ц. Н. Б. /починала на * г./ и син Д.Н.Б..
В удостоверение за наследници на Н. Г.Б. /л.6/ /починал на 21.01.1965 г./ като наследници са посочени съпруга М. Г. Б. /починала на 15.12.1998 г./, син отв.Д.Н.Б., и дъщери Ц. Н. Б. /починала на * г./ и В. Н.Г. /починала на 13.08.2005 г./.
В удостоверение за наследници на М. Г. Б./л.7/ починала на 15.12.1998 г./ е посочено, че е наследена от дъщеря В.Н.Г. /починала на 13.08.2005 г./ и от сина си ищеца З.К.З..
В удостоверение за наследници на В. Н.Г. /л.8/починала на 13.08.2005 г./ са посочени наследници съпруг отв. М.С.Г. и син М.М.С..
В удостоверение за наследници на Ц. Н. Б. /л.25, 45, 66/починала на 28.04.1999 г. / са посочени за наследници двете й дъщери отв. В.Я.П. и Е.Я.В..
Със Заповед №* г. на зам.кмета на Община В. /л.65,13, 122/ е възстановено правото на собственост на наследниците на Е.Н. Б.върху новообразуван имот в м. „М.”, землище на В., гр.В., к.р. №* с №* с площ от * кв.м., при граници: №№ *.
Със Заповед №* г. на зам.кмета на Община В. /л.64,11, 124/ е възстановено правото на собственост на наследниците на Е.Н. Б. върху новообразуван имот в м. „М.”, землище на В., гр. В., к.р. №* с №1199 с площ от 419 кв.м., при граници: №№ *.
С решение №* на наследниците на Е.Н. Б. е възстановено право на собственост върху нива с площ от * дка, м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ№ * по план за земеразделяне, при граници: имот №*; нива с площ от 6,000 дка, м-ст „Голям пясък”, землище на В., представляваща ПИ№ * по плана за земеразделяне, при граници: имот №*; и нива с площ от 3,500 дка, м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ№ 043037 по план за земеразделяне, при граници: имот №*.
С Решение №747/30.10.2000 г. на ПК-В.
/л.23-24/ е възстановено правото на собственост на наследниците на Е.Н. Б.
върху нива с площ от 2,500 дка, землище на В., местност „Зад В.” имот № 67 по
КП от
Със сделка обективирана в НА№ * г. на ВН /л.118/ ответниците В.Я.П. и сестра й Е.Я.В. са продали на отв. С.Я.Я. и съпругата му М.В.Я., недвижим имот придобит по наследяване и делба, находящ се в землище на гр. В., м-ст „Траката-разширение”/стара местност „М.”/ с площ от 1200 кв.м., съставляващ имот пл. № 213, заедно с построената масивна сграда в имота, при граници на имота по скица: път, №*.
Със сделка обективирана в НА№ * г. на ВН /л.121/ ответниците В.Я.П. и сестра й Е.Я.В. са продали на отв. И.Г.Н. нива с площ 3 дка с № * находяща се в м-ст „Голям пясък”, землище на В., гр. В., при граници: № *. От удостоверение за семейно положение на И.Г.Н. /л.160/ е видно, че той е сключил брак с отв. Н. Д.Н. на * г. и е съставен акт за брак , №* г.
С договор за доброволна делба от *. /л.132-133/ ответниците Д.Н.Б., В.Я.П. и Е.Я.В., като наследници на Е.Н. Б. са извършили доброволна делба на имот ПИ№ * по плана за земеразделяне в землище на В., представляващ нива с площ от 6,000 дка, м-ст „Г.п.”, при граници: имот №*, №*; като Д. Н.Б. е получил нива с площ от 3,00 дка, представляващ имот № *, а В.П. и Е.В. са получили като дял * дка с № *.
От НА№ * е видно, че Цонка Н.Я. е призната за собственик на имот получен срещу замяна за свой собствен имот, а именно че е придобила по замяна правото на собственост върху една нива, находяща се в землището на гр. В., местност „М.” с пространство от * кв.м., като имота е даден в замяна от ТПС комисия срещу включен в блок на ДЗС „Дим.Кондов” нейно лозе. От НА№ * г. на ВН /л.341/ е видно, че В. Ян.П. и Е. Ян.В. за признати за собственици по наследство и делба на недвижим имот находящ се в м-ст „Траката-разширение”/старо име на м-стта „М.” в землището на гр. В., с пл. №*, с площ от 1200 кв.м. заедно с изградената в имота масивна вилна сграда, при граници: път, имоти №№ *. При съставяне на този акт са представени НА№ * г. на ВН /л.331/ и договор за доброволна делба вписан в АП-СП-В. вх.рег. №* г. /копие приложено на лист 342 от делото/. Този имот отв. В. Ян.П. и Е. Ян.В. са продали на отв. С.Я.Я. и съпругата му М.В.Я. с НА№ 48, том IV, рег. №** г. на ВН /л.118, 343 от делото/.
Ищеца е представил копие на акт за
смърт № 999/1945 г. /л.394/ на Е.Н. Б., от който се установява, че е починала
на * г., като е отбелязано, че е женена за Н. Г.Б. до смъртта си и е живяла с
него 13 години брачен живот. Представено е и копие на удостоверение за
идентичност на лице с различни имена за Н.
Г.Б. /л.444/, копие на акт за женитба № * г. за сключен брак между Н. Г.Б.
роден на *** г. и М. А.М. родена на *** г. /л.445/; копие от книгите които се
съхраняват в Община В. за населението за Н. Г.Б. съпругата му М. и децата на Н.
Б. /л.446, 447/; акт за женитба № * г. между Н. Г. Т. на 23 години и Е. А. С.
на 20 години /л.448/, копие на акт за раждане на Е. А. /л.449/, копие на акт за
раждане на Н. Г. /л.450/, копие на личен регистрационен картон на М. Г. Б.,
починала на 15.12.1998 г. /л.465/, удостоверение за идентичност на лице с
различни имена за М. Г. Б. /л.466/.
С определение №*/ съдът е прекратил производството по отношение на нивата с площ от * кв.м. в м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ №* и ПИ №* КП на ж.к.”Вл. В.”, II-ри микрорайон, поради оттегляне на иска от ищеца.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между страните съществува съсобственост по отношение на претендираните имоти и при какви квоти.
Не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установява, че на наследниците на Е.Н. Б. е възстановена собствеността върху недвижими имоти с Решение №* г. на ПК-В. за описаните имоти по решението, както и за възстановяване на собствеността върху имотите описани в Заповед №* г. на зам.кмета на Община В. и Заповед №* г. на зам.кмета на Община В..
Ответниците са направили възражения,
че Н. Г.Б. не е бил сключил граждански брак с общата наследодателка Е.Н. Б.,
което се опровергава от представените от ищеца доказателства – копие на акт за
женитба № * от * г., представеното удостоверение за идентичност на лице с
различни имена за Н. Г.Б. и за М. Г. Б., като се установява, че последната се
явява действително преживяла втора съпруга на Н. Г.Б./починал на 21.01.1965 г./.
При така събраните доказателства, които не са оспорени от страните се
установява, че Е.Н. Б. /общия наследодател/ е сключила брак през
Съдът не разглежда възражението направено от адв. З.С., която оспорва реституционните решения, с които ищеца твърди, че е възстановена собствеността на наследниците на Е.Н. Б., защото в делбеното производство не може да се разглежда спор между наследниците за материално право съгласно чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ и това какви права имат преките наследници на Е.Н. Б. и дали те са внесли имотите в ТКЗС, т.е. в делбеното производство не могат да се разглеждат възражения за правата преди реституционните решения. Иск по чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ не може да се предявява в делбеното производство, а следва да се разгледа отделно, преди започване на делбено производство, а още по-малко може да се разглежда възражение, защото този спор за материални права се разглежда само по исков път и не може да се прави възражение в делба. За спор за материални права между наследниците преди реституцията е следвало да предявят иск пред съда по чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ и след като не са представени доказателства в тази насока съдът приема, че общия наследодател Е.Н. Б. е била собственик на реституираните и възстановени имоти.
От делбата следва да се изключи имота - нива с площ от 1200 кв.м., м-ст „Траката-разширение”/стара местност „М.”/, землище на гр. В., представляваща ПИ№ 213, при граници: път, имоти с пл. №*, защото се събраха доказателства, че този имот е получен по замяна от Цанка Н.Я. от ТПС комисия и е съставен НА№ * г., след което правото на собственост е признато на наследниците й отв. В.П. и Е.В., които от своя страна са продали имота на ответниците С. и М. Я- чрез сделката обективирана в НА№ * г. /л.118, 343 от делото/. Този имот не е бил собственост на общия наследодател, което се оспорва и от ответниците, и ищеца няма наследствени права спрямо него, поради което следва да се изключи от делба имота, като предявения иск бъде отхвърлен. С оглед на което искането на ищеца за обявяване на относителна недействителност на основание чл. 76 от ЗН на сделката обективирана в НА№ 48/1999 г. на ВН се явява неоснователно, защото ищеца няма права, които да претендира, тъй като не е наследник на Цанка Н. Б..
По отношение на направеното
възражение от ищеца за относителна недействителност на сделката на основание
чл. 76 от ЗН обективирана в НА№ */ съдът счита, че същото следва да бъде
уважено, като отхвърля възражението на ответниците И. и Н. Николови, че са
придобили имота по давност от момента на сделката до завеждането на иска за
делба. По отношение на този имот ответниците Д. Н.Б., В.П. и Е.В. са извършили
доброволна делба през
По отношение на останалите имоти делбата следва да се допусне между наследниците на Е. Н.Б. според квотите им, а именно за ищеца З. К.З. – 2/48 ид.ч.; за М. Сл. Г. *** ид.ч. по наследяване от В. Н.Г./поч.на 13.08.2005 г./, а от нея по наследяване на баща й Н. Г.Б. за 1/12 ид.ч. и по наследяване от майка й М. Г.Б. за 1/24 ид.ч.; за Д. Н.Б. – 20/48 ид.ч., по наследяване на майка си Е. Н.Б./поч.на 04.09.1945 г./ за 1/3 ид.ч. и по наследяване на баща си Н. Г.Б./поч. на 21.01.1965 г./ за 1/12 ид.ч.; за Е.В. и В.П. по 10/48 ид.ч. за всяка от тях, по наследяване на майка им Цанка Н.Б. /поч.на 28.04.1999 г./ от нея по наследяване на майка си Е. Н.Б. /поч.на 04.09.1945 г./ за 1/3 ид.ч. и по наследяване на баща си Н. Г.Б. /поч.на 21.01.1965 г./ за 1/12 ид.ч.
Производството по делото е прекратено с влязло в сила определение по отношение на имота нива с площ * дка, м-ст „К.”, землище на В., гр. В., представляваща ПИ№* и ПИ№* по КП на ж.к.”Вл. В.”, II-ри микрорайон, при граници на ПИ№*: ПИ№* и от две страни улица; и при граници за ПИ№ *: ПИ№*, улица и ПИ№ *, поради оттегляне на иска от ищеца спрямо него, поради което е оттеглено и възражението на ищеца по чл. 76 от ЗН по отношение на НА №************* г., с оглед на което права в допуснатите до делба имоти няма ответника М.Б.Д. и той следва да бъде изключен от делбата.
Поради липса на направено искане от страните за присъждане на разноски съгласно чл. 78 от ГПК то съдът не следва да присъжда такива. Отделно от това страните не са представили списък с разноски съгласно чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на недвижими имоти, както следва:
1/ новообразуван имот в м. „М.”, землище на В., гр.В., к.р. №* с №* с площ от * кв.м., при граници: №№ ****
2/ новообразуван имот в м. „М.”, землище на В., гр. В., к.р. №* с №** с площ от * кв.м., при граници: №№ ***;
3/ нива с площ от * дка, м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ№ * по план за земеразделяне, при граници: имот №*;
4/ нива с площ от * дка, м-ст „К.”, землище на В., представляваща ПИ№ * по план за земеразделяне, при граници: имот №*,
5/ нива с площ от * дка, м-ст „Г. п.”, землище на В., гр. В., представляваща ПИ№ * по плана за земеразделяне, при граници: имот №*
между съделителите: 1/ З.К.З., ЕГН **********,***; 2/ М.С.Г., ЕГН **********,***; 3/ М.М.С., ЕГН **********,***; 4/ В.Я.П., ЕГН **********,***; 5/ Е.Я.В., ЕГН **********,***, чрез назначен от съда адв. З. С. ***; и 6/ Д.Н.Б., ЕГН **********,***; като съсобствеността е възникнала между съделителите по наследяване и реституция на описаните имоти на Е.Н. Б. /починала на 04.09.1945 г./ съгласно Решение №* г. на ПК-В. и Заповед №* г. на зам.кмета на Община В. и Заповед №* г. на зам.кмета на Община В.,
ПРИ КВОТИ: 1/ за З.К.З. – 2/48 ид.ч. от описаните имоти; 2/ за М.С.Г. – 3/48 ид.ч. от описаните имоти; 3/ за М.М.С.– 3/48 ид.ч.
от описаните имоти; 4/ за В.Я.П. – 10/48 ид.ч. от описаните имоти; 5/ за Е.Я.В.-10/48 ид.ч. от описаните имоти; 6/ за Д.Н.Б.-20/48 ид.ч. от описаните имоти, на основание чл. 34 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения
иск от ищеца З.К.З., ЕГН **********,***
срещу ответниците
Д.Н.Б., ЕГН **********,***, В.Я.П., ЕГН **********,***, Е.Я.В., ЕГН **********,***,
чрез назначен от съда адв. Звезделина С. ***, И.Г.Н., ЕГН ********** и Н.Д.Н., ЕГН **********,***, М.С.Г., ЕГН **********,***,
М.М.С., ЕГН **********,***,
М.Б.Д., ЕГН **********,***,
чрез назначен от съда адв. З. С. ***, С.Я.Я., ЕГН ********** и М.В.Я., ЕГН **********,
последните двама с адрес *** ЗА ДЕЛБА на недвижим имот -
нива с площ от * кв.м., м-ст „Траката-разширение”/стара местност „М.”/,
землище на гр. В., представляваща ПИ№ *, при граници: път, имоти с пл. №*,
поради липса на съсобственост в имота и липса на наследствени права на ищеца в
този имот, на основание чл.34 от ЗС.
ИЗКЛЮЧВА от делбата М.Б.Д., ЕГН **********,***,
чрез назначен от съда адв. З. С. ***, защото същия няма права на съсобственик в
допуснатите до делба имоти.
ИЗКЛЮЧВА от делбата И.Г.Н., ЕГН **********
и Н.Д.Н., ЕГН **********,***, тъй като
същите не са придобили права по НА№ * г. на ВН.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: