№ 2283
гр. София, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20221110201722 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН, вр. чл. 647, ал. 3 от
КЗ и чл. 189, ал. 4 и следв. от ЗДвП.
С електронен фиш Серия Г № 0038863/2021 г., издаден от СДВР, на
„Динера Транс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл.
638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането,
изразяващо се в това, че на 20.09.2021 г. в 16.49 часа в гр. София, по бул.
„Проф. Цветан Лазаров“ № 14 с посока на движение от бул. „Асен Йорданов“
към бул. „Христофор Колумб“, е установено управление на т.а. марка
„Мицубиши Л200“ с рег. № ********, за който собственикът не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Срещу така издадения електронен фиш е подадена жалба от
санкционираното лице „Динера Транс“ ЕООД, с която се иска неговата
отмяна като незаконосъобразен. Релевирани са съображения, че процесното
МПС е управлявано от А.А., за което обстоятелство е подадена съответна
декларация до органите на МВР. Оспорва се извършване на нарушението на
посочената дата, час и място. Релевирани са доводи за липса на доказателства
1
за местоположението на АТСС, както и за техническата му изправност към
датата на нарушението. Твърди се, че е изтекъл 3-месечният срок по чл. 34,
ал. 1 ЗАНН за издаване на електронния фиш. Изложени са съображения за
наличието на маловажен случай, поради което се твърди, че наказващият
орган е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. С оглед на
изложеното, от съда се иска да отмени обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен.
В хода на съдебното производство дружеството-жалбоподател и
въззиваемата страна не изпращат свои процесуални представители.
В представена допълнителна молба, представляващият „Динера Транс“
ЕООД поддържа подадената жалба, като преповтаря изложените в същата
съображения.
В представени писмени бележки от упълномощен юрисконсулт от
директора на СДВР се излагат съображения за неоснователността на
подадената жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за
осъщественото процесуално представителство, като е релевирано възражение
за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение.
При разглеждане на подадената жалба, съдът намира същата за
процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения срок от
процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол. След като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314
НПК провери изцяло правилността на обжалвания електронен фиш, съдът
констатира, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на
съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
Към 20.09.2021 г. „Динера Транс“ ЕООД било собственик на товарен
автомобил марка „Мицубиши“, модел „Л200“ с рег. № ********.
Съгласно договор за наем на МПС от 01.01.2021 г. „Динера Транс“ ЕООД
отдало под наем горепосочения товарен автомобил на АКА за срок от 2
години. С приемо-предавателен протокол от 01.01.2021 г. „Динера Транс“
ЕООД предало на АКА т.а. „Мицубиши“ с рег. № ********.
2
На 20.09.2021 г. в 16.49 часа горепосоченият товарен автомобил бил заснет
с АТСС „m*SpeeDet 2D” № SD2D0010 в гр. София на бул. „Проф. Цветан
Лазаров“ № 14 с посока на движение от бул. „Асен Йорданов“ към бул.
„Христофор Колумб“, като автомобилът към тази дата и час бил без сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите.
Въз основа на данните от техническото средство бил издаден електронен
фиш Серия Г № 0038863/2021 г. по описа на СДВР, с който на „Динера
Транс“ ЕООД била наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за
извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал.
4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Електронният фиш бил връчен на 10.01.2022 г. на представител на „Динера
Транс“ ЕООД, който в законоустановения 14-дневен срок подал жалба срещу
последния, която инициирала настоящото производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно:
приложен снимков материал към електронен фиш Серия Г № 0038863/2021 г.;
справка от АИС – КАТ относно собствеността на лек автомобил марка
„Мицубиши” с рег. № ********; Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на
министъра на вътрешните работи; заверено копие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, касаещо мобилна система за
видеоконтрол тип „m*SpeeDet 2D”; справка от сайта на Гаранционен фонд и
писмо-справка от ОПП-СДВР, ведно със снимков материал.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства,
приобщени от съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като
същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. От
приложения снимков материал към електронния фиш се установява, че на
20.09.2021 г. в 16.49 часа е било заснето движението на процесния товарен
автомобил в гр. София по бул. „Проф. Цветан Лазаров“ № 14 с посока на
движение от бул. „Асен Йорданов“ към бул. „Христофор Колумб“. От
извършената справка в сайта на Гаранционен фонд се установява, че към
датата на заснемане на нарушението, по отношение на процесния автомобил е
нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
3
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав
намира от правна страна следното:
Съдът счита, че дружеството-жалбоподател „Динера Транс“ ЕООД е
осъществило състава на вмененото му административно нарушение по чл.
638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането.
„Динера Транс“ ЕООД е собственик на горепосочения лек автомобил,
поради което и на основание чл. 638, ал. 4 от Кодекса за застраховането
същото следва да носи административнонаказателна отговорност за така
извършеното административно нарушение, установено с АТСС, изразяващо
се в управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от Кодекса
за застраховането при установено и заснето с АТСС управление на МПС, за
което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш
при условията и реда, предвиден в ЗДвП, с изключение на чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП. В този смисъл, в случая е приложима нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
относно съдържанието на електронния фиш, но не и чл. 189, ал. 5 ЗДвП,
регламентиращ възможност за подаване на декларация от собственика с
посочване на лицето, което действително е управлявало автомобила. В този
смисъл са ирелевантни за преценка административнонаказателно отговорното
лице възраженията на дружеството-жалбоподател, че към процесната дата
автомобилът е бил ползван от А.А..
Съдът счита, обаче, че при издаване на процесния електронен фиш е
допуснато противоречиво описание на правната квалификация на
извършеното административно нарушение, доколкото същото е
квалифицирано от една страна като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, а от
друга и по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 КЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ: „Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява
и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
4
средство, да сключи застрахователния договор“. Посочената разпоредба
касае задължение на собствениците на МПС за сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, докато констатирането с АТСС
управление на МПС, за което няма сключен такъв договор за задължителна
застраховка, се санкционира съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ,
която препраща към чл. 638, ал. 1 от КЗ само относно размера на санкциите. В
този смисъл, нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ регламентира издаване на
електронен фиш за нарушение, изразяващо се в липса на такава задължителна
застраховка, но само при управление на моторно превозно средство.
Посоченото нарушение е съвсем различно от това по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
което се отнася до задължението на собственика на МПС за сключване на
такъв вид застрахователен договор, като в този случай без значение е
управлението на автомобила. С оглед на едновременното посочване и на
двете разпоредби в правната квалификация на деянието, не става ясно какво
точно нарушение е вменено на жалбоподателя, с оглед на което правото му на
защита е съществено ограничено. Противоречието в правната му
квалификация накърнява съществено правото на защита на санкционираното
лице, тъй като се ограничава възможността му да разбере за какво нарушение
е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
По изложените съображения и предвид неправилното приложение на
процесуалния и материалния закон, обжалваният електронен фиш следва да
бъде отменен като незаконосъобразен. Предвид наличието на съществено
процесуално нарушение, обуславящо отмяна на електронния фиш, е
безпредметно обсъждането на останалите възражения на жалбоподателя
относно неправилното приложение на материалния и процесуалния закон.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0038863/2021 г., издаден от СДВР,
с който на „Динера Транс“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6