№ 714
гр. Перник, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20231720101996 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 415, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ.
по искова молба от „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
против ОБЩИНА Перник ЕИК ********* гр.Перник пл.Св.Иван Рилски 1
Аб.№ ********** на името на А.П.П. / наемател на Общината /
За топлофицирано жилище - собствено на Общината на адрес гр.Перник
ул.** ****** бл.** * ап.*
за сумата 492.79лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на
посочения адм.адрес, от която
главница 429.17лв.за периода 01.05.2020- 30.04.2022г.
изтекла лихва 63.62 лв. за периода 09.07.2020 - 22.02.2023г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по
чл.410 ГПК –20.03.2023г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело
01207/ 2023г. ПРС
Претендират се и разноските по УИ и по запов.производство.
1
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника-
чрез юрисконсулт
В него искът е оспорен иска по основание , не се оспорва по размер ,
като се твърди, че
Общината е изплатила изцяло дължимата сумата- съгласно
счетоводните данни на Общината
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намери следното:
По допустимостта
Искът е предявен от процесуално легитимирана страна и при наличието
на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Наличието на
правен интерес се установява от приложеното ЧГД по което е издадена срещу
ответника в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 от ГПК за вземането
Срещу заповедта е постъпило възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от
ГПК.
Искът за установяване на вземането е подаден в преклузивния срок по
чл. 415, ал. 1 от ГПК.
По същество:
За уважаването му в тежест на ищеца е да установи качеството си на
топлопреносно предприятие, качеството клиент/купувач на топлинна енергия
за битови нужди на ответника, валидно възникнала облигационна връзка
между тях, изпълнение на своето задължение по същата, вида и размера на
задължението на ответника.
Установи се по делото че
2
ищцовата страна има предмет на дейност - включва производство,
пренос, разпределение на топлинна енергия като топлопреносно
предприятие по смисъла на чл. 129 ЗЕ
наличието на качеството “клиент”/”купувач на топлинна енергия”
по отношение на ответника следва да се прави съгласно разпоредбите на
ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Топлофикация - Перник” ЕАД. Последните имат обвързваща сила за
страните по взаимоотношенията, възникнали във връзка с производство
и доставка на топлинна енергия при спазване на чл. 150 от ЗЕ.
По делото са представени ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от “Топлофикация - Перник” ЕАД, неоспорени от ответника.
Съдът приема, че условията на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕ са изпълнени,
поради което представените ОУ имат обвързваща сила по отношение на
страните по взаимоотношенията, свързани с производството и доставката на
топлинна енергия, осъществявани от ищеца по делото.
Съгласно чл. 1 от ОУ, страни по тези взаимоотношения са “продавача
на топлинна енергия” – “Топлофикация - Перник” ЕАД и “купувача на
топлинна енергия” – потребител за битови нужди.
Според чл. 3 от ОУ купувач на топлинна енергия може да бъде всяко
физическо лице, което е собственик или титуляр на вещно право на ползване
на имот в топлоснабдена сграда.
Според чл. 153, ал. 1 от ЗЕ - клиенти на топлинна енергия са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение.
Ищцовата страна е изпълнила задълженията си по чл.11 т.2 ОУ да
уведоми и изпрати информация, което се прави ежемесечно с фактури за
дължими суми на хартиен носител.
По отношение задълженията по чл.20 – то в края на всеки отоплителен
сезон се поставя на видно място на общата врата на ЕС на блока разлепено
уведомление за дати на отчет, както и последващи резервни дати за отчет на
топломерите, така че и това задължение е било изпълнено.
3
За установяване качеството клиент/купувач на топлинна енергия на
ответника, ищецът е представил писмени доказателства.
По доказателствата относно собствеността на жилището се
установи следното:
Топлофицираното жилище е собствено на Общината по силата на -
Акт № 13714 за частна общинска собственост от 19.03.2020г.
Следователно, към процесния период Общината е собственик и
отговаря за задълженията по същото.
В случая,топлофицираното жилище има наемателка, на която се води и
абонатния номер по партида, но отношенията собственик-наемател се
разрешават по друг ред, евентуално регресно в последващ момент.Общината
не е предявила обратен иск срещу наемателката.
Що се касае до размера на сумите-
по този въпрос съдът е приел за меродавни констатациите на съдебно-
икономическата експертиза приета по делото а именно, че сумите се дължат,
както са предявени по размери и периоди.
Общината ги оспорва, като твърди, че са били изплатени.
Вещото лице изрично е проверило в електронната система на
счетоводството на Общината откъдето е видно, че не се установяват
плащания от Общината по задълженията за топлоенергия за процесиня
период и за процесното жилище.
В счетоводната система на ФДР ДИРЕКТ ЕООД за процесния период са
въведени данни за реално консумираноа енергия
При тези данни съдът счита, че сумите по размер са коректно
начислени.Следователно следва да се приеме,че сумите се дължат така както
са предявени по исковата молба.
По разноските :
Предвид изхода на делото , се дължат разноски:
4
от ответника на ищците, в общ размер 225 лв. по уст.иск и 75лв. по
запов.производство
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения на основание чл. 415,
във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 150 от ЗЕ
по иск на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”, СРЕЩУ
ОБЩИНА Перник ЕИК ********* гр.Перник пл.Св.Иван Рилски 1 Аб.№
**********
За топлофицирано жилище - собствено на Общината на адрес гр.Перник
ул.** ****** бл.** * ап.*
ЧЕ ОБЩИНА ПЕРНИК дължи на Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********
сумата 492.79лв.-за доставена и незаплатена топлоенергия на
посочения адм.адрес, от която
главница 429.17лв.за периода 01.05.2020- 30.04.2022г.
изтекла лихва 63.62 лв. за периода 09.07.2020 - 22.02.2023г.
както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението по
чл.410 ГПК –20.03.2023г. до окончателното изплащане на сумите, по чг дело
01207/ 2023г. ПРС
ОСЪЖДА ОБЩИНА Перник ЕИК ********* гр.Перник пл.Св.Иван
Рилски 1- ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА Топлофикация - Перник” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ
„Република:
Сумата 225 лв.по УИ и 75лв. по запов.производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в
5
двуседмичен срок от връчването му на страните
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати
за прилагане по ЧГД на съотв. състав
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6