№ 1236
гр. Варна, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110203268 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на АЛ. АНД. Д. срещу НП на Началник
група към ОДМВР Варна, сектор ПП- Варна, с което му е наложено административно
наказание ГЛОБА.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано. Оспорва се фактическата обстановка. Формулира се искане за отмяна на НП.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество моли съда да отмени НП като счита, че е налице хипотеза на маловажен
случай на административно нарушение.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 02.07.2022г. въззивникът Д. управлявал служебен лек автомобил „Шкода Рапид“ с рег.
№****, собственост на Дирекция УССД -МВР. При управлението на автомобила по ул.
„Първи май“, в посока към кв. „Галата“, въззивникът установил, че л.а. „Ауди изпреварва
неправилно и опасно в завой, след което решил да последва автомобила. За целта следвало
да обърне посоката на движение на своя автомобил. Тъй като зад неговия автомобил имало
други участници в движението, въззивникът Д. отбил вдясно на пътното платно, върху
1
банкета, при което блъснал пода /кората под двигателя/ , вследствие на което на двигателя
била причинена повреда.
Въззъвникът установил повредата едва след като се придвижил на около 50 метра
напред и спрял.
По постъпилия сигнал за ПТП на място пристигнали служители на ПП ОДМВР
Варна, сред което св. Д..Полицейските служители установили механизма на настъпване на
ПТП, като бил изготвен съответния протокол. Снети били и писмени обяснения.
Св. Д. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието
на който подробно описал установеното. Деянието било квалифицирано като такова по чл.5
ал.1 т.1 от ЗДП. В съдържанието на акта за установяване на административно нарушение
били вписани данни на свидетел.
След предявяване на акта, в графата за възражения въззивникът посочил, че няма
такива. Възражения не постъпили и впоследствие по административно наказателната
преписка.
На 28.07.2022г. въз основа на акта било издадено наказателно постановление, видно
от съдържанието на което наказващия орган изцяло е възприел установената с акта за
установяване на административно нарушение фактическа обстановка. На нарушението
административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП и на
осн. чл.185 от ЗДП е наложил наказание ГЛОБА.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване
на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства-
показанията на св. Д., както и от приложените по административно наказателната преписка
писмени доказателства – обяснения; протокол за ПТП, АУАН и др..
По делото са събрани гласни доказателства – показанията на св. Д., който е добил преки
впечатления от следите върху превозното средство, възприел е показанията на водача
относно ПТП и е установил механизма на ПТП. Факт по делото са и писмените
доказателства – АУАН; Протокол за ПТП; обяснения, отразяващи обстоятелствата на
извършване на нарушението.
Събраните гласни и писмени доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи се
и установяват изложената по- горе фактическа обстановка.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
2
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Съдът намери, че административно наказващият орган неправилно е приел, че се
касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по
смисъла на закона.
В настоящия казус въззивникът е предприел маневрата по отбиване вдясно, тъй като при
изпълнение на служебните си задължения установил нарушител на правилата за движение
по пътищата, който решил да последва. Отбивайки вдясно от пътното платно, въззивникът е
съобразил поведението си с останалите участници от движението, на които не създал
затруднения за движението с извършваната от него маневра. Действително, при
извършената маневра и настъпилото ПТП е била причинена материална вреда на превозното
средство, но доколкото се касае за извършена маневра при изпълнение на служебните
задължения, то това следва да се отчете като занижаващо степента на обществена опасност
на деянието обстоятелство. За въззивника това е първо извършено нарушение и същия е
изградил критично отношение към извършеното.
Поради горното се сформира и извод, че в сравнение с обичайните случаи от този вид
деянието показва изключително ниска степен на обществена опасност и в този смисъл е
налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №22-0819-003387/28.07.2022г. на началник група към ОДМВР – Варна,
сектор „ПП“ Варна , с което на АЛ. АНД. Д. е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА АЛ. АНД. Д., ЕГН **********, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4