№ 5
гр. Казанлък, 05.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
и прокурора Кръстин Димов Кацаров (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20215510201435 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. ИВ. – лично и с адв. М.Д., служебен защитник
от по-рано;
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. СТАРА ЗАГОРА, ТО- К. се явява
прокурор К..
ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 382 ал. 3 от НПК за
даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР К. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. Д. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
1
Подсъдимият Г. М. ИВ. отговаря на въпросите на съда, на основание чл.
382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. ИВ. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
СЪДЪТ като взе предвид определеното от страните наказание и
обстоятелствата, при които е извършено престъплението, счита, че на
основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да предложи на страните изменение на
споразумението.
Страните са се споразумели на подс. И. да се наложи наказание
пробация за престъпление по чл. 197, т.3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, каквото обвинение в хода на ДП не е имало.
Последното повдигнато обвинение е било по чл. 195, ал. 1, т.3, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК (стр. 65 от ДП) и по този текст от НК е било
предявено разследването на стр. 147 от ДП. На практика със споразумението
е било направено изменение на обвинението, а споразумението не е надлежен
акт по НПК, чрез който това може да стане. От разпита на св. В. на стр. 70
може да се направи извод, че възстановяването на голяма част от вещите се
дължи на оперативноиздирвателните мероприятия на полицията. Приносът на
подсъдимия се свежда до остатъка от сумата от 65 лв. и тя е предоставена от
близък роднина. Разпоредбата на чл. 197 от НК предвижда по-лека
наказуемост, само ако вещите са били възстановени с личен принос и в този
случай тя е неприложима. От тази гл. точка съдът счита, че следва да
предложи на страните наказателното производство да приключи по чл. 195,
ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като няма пречка да се
определи наказание при условията на чл. 55 и чл. 66 от НК. От справката на
ГД „Изпълнение на наказанията“ е видно, че подсъдимият е изтърпял
наказания лишаване от свобода в размер на една година и девет месеца,
съответно на 11.11.2014 г. и 07.08.2015 г. и по правилата на чл. 88а, ал. 1 вр.
чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК и чл. 88а, ал. 2 (арг. противното), е била настъпила
2
абсолютна реабилитация с изтичането на петгодишен срок на 07.08.2019 г.,
т.е. към момента на извършване на деянието подсъдимият е бил неосъждан.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните изменение на споразумението относно
правната квалификация и наказанието, като подс. И. следва да бъде признат за
виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК с наказание лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ месеца
съгласно правилото на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, определено при условията на
чл. 66 ал. 1 от НК за срок от ТРИ години.
ПРОКУРОР К. - Съгласен съм с предложените промени.
АДВ. Д. – Съгласни сме с предложените промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. ИВ. - Съгласен съм с предложените промени.
СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на осн. чл. 382 ал. 6 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. М. ИВ. – роден на 25.09.1996 г. в гр. Я., бълг.
гражданин, живущ в гр. К., основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН -
**********, ВИНОВЕН в това, че в периода от 13.07.2021 г. до 14.08.2021 г.
в гр. К. в условията на продължавано престъпление чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот (входни врати на помещение) е
отнел чужди движими вещи от обща стойност 622,30 лв. от владението на
Т.И.К., Р.Г.М, Й. В.В. и Р. П.П без тяхно съгласие с намерение
3
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното престъпление чл. 195, ал. 1,
т.3, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК на подсъдимия Г. М. ИВ. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от ДЕВЕТ месеца, определено при условията на чл. 66 ал. 1 от
НК за срок от ТРИ години.
ОСЪЖДА подс. Г. М. ИВ. следва да заплати на ОДМВР Стара Загора
направените по делото разноски в размер на 259,73 лв.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. ИВ. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ Г.И. / /К.К. /
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.Д. /
СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо, не противоречи на
Закона и морала и следва да се одобри. Затова наказателното производство
следва да се прекрати, а предвид определеното наказание подс. И. следва
незабавно да бъде освободен от залата, тъй като МН „Задържане под стража“
обезпечава наказателното производство, а в случая то е приключило с влязло
в законна сила определение, за което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1435/21 г. по
описа на Казанлъшки районен съд.
ОСВОБОЖДАВА незабавно от арест и от залата подс. Г. М. ИВ. ЕГН –
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от определението да се предостави на ОЗ „Охрана“ Стара Загора
за изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
5