№ 43349
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110155974 по описа за 2023 година
Предявени са искове от ЗК “ли“ АД, ЕИК 12, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.”СШ“ № 67А, представлявано от МСМГ и ПВД, насочен срещу
Изпълнителна агенция „ПИ”, с адрес гр.София, бул.”МК № 3, представлявана от
Председателя на УС ГТ, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата
от 197.96 лв., от която 187.96 лв. регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 2211-1261-19-409323 по застраховка „Каско” и 10.00 лв.
ликвидационни разноски по определянето му, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
– 08.08.2023 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 59.02 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 28.07.2020 г. до 28.07.2023 г. Претендират се
и направените по делото разноски.
С разпореждане от 27.10.2023 г. докладчикът по делото е постановил размяна на
книжата, които са получени от насрещната страна на 02.11.2023 г. На 28.11.2023 г. в
деловодството на съда е входиран отговор на ответника, в който се съдържа възражение за
местна неподсъдност.
Съдът намира същото за допустимо и основателно по следните съображения: В
разглеждания случай искът е предявен срещу държавно учреждение, при което приложима е
разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК. Съобразно предвиденото в цитираната норма, искът
срещу държавното учреждение се предявява пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът.
В исковата молба се черпят права от възникнало ПТП на път ІІ-37, в района на 7
км. при движение в посока от с.Малки Искър към гр.ЕТ, където застрахования при ищеца
л.а.Фоксваген с рег.№ СО5173АХ, който на 11.08.2019 г. около 21.30 ч., е попаднал в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.
С оглед на това следва да се приеме, че местно компетентен съд е Районен съд –
ЕТ, в чийто район е възникнало спорното правоотношение
1
Ето защо, при направеното от ответника възражение по чл.119, ал.3 от ГПК, следва
да се приеме, че местно компетентен да разгледа и да се произнесе по спора е РС-гр.ЕТ. С
оглед на това настоящето производство пред Софийски районен съд следва да бъде
прекратено, а делото изпратено по компетентност на РС-гр.ЕТ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 55974/2023 г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по компетентност на РС-гр.ЕТ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2