№ 6241
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20251110102337 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призовани, не изпращат
представител. Депозирана е становище делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. Д. К. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 14.02.2025 г., по което до днес страните не са
възразили.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 14.02.2025 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба и тези, представени от ответника с отговора на
исковата молба, а именно доказателства за плащане, съобразно признанието
на иска.
ДОКЛАДВА молбата-становище на ищеца в останалата част, в която се
иска съдът да постанови решение, съобразно признанието на иска и да
съобрази извършеното плащане, като присъди единствено сторените от ищеца
съдебни разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ПРИЛАГА молбата на ищеца, към която е инкорпориран
списък с разноски по чл. 80 ГПК.
2
СЪДЪТ, като взе предвид направеното признание на иска и направеното
плащане в хода на производството, което е потвърдено и от ищеца в дн.с.з.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ по реда на чл.237 ГПК и съобразно с
признанието на исковете
Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 13.03.2025 г.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ
(нов) вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
Ищецът ЗД„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 07.10.2020 г., в
гр. Русе, на кръстовището между ул. „Плиска“ и ул. „Сан Стефано“
ответникът Н. Д. К., ЕГН **********, управлявайки лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № *** в нарушение на правилата за движение при
необезопасена маневра на заден ход е реализирал ПТП с паркираното МПС –
„Акура ТЛ“ с рег. – ***, собственост на И.И., като му причинил материални
щети. В съставения за произшествието Протокол за ПТП било вписано, че
причините за настъпването му са виновно и противоправно поведение на
водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***“, който е напуснал мястото на
произшествието преди идването на органите на КАТ „ПП“. Твърди се, че
гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ищеца. За
причинените на л.а. „Акура ТЛ“ с рег. – *** материални щети, при ищеца била
заведена Щета № ********** от собственика на увредения автомобил, като на
същия било определено и изплатено обезщетение в размер 142,00 лв. Предвид
тези твърдения, ищецът моли съдът да осъди ответника Стойнев да му
възстанови заплатената на пострадалото лице сума от 142,00 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба –15.01.2025 г., до
окончателното й изплащане, както и 25,00 лв. ликвидационни разноски или
общо сумата от 167,00 лв. Претендира и съдебните разноски в
производството.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за
3
допускането на съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертизи, които да отговорят на поставените в молбата въпроси, при
евентуално оспорване от ответника на механизма на ПТП и размера на
щетите, както и изплащането на обезщетението от страна на ищеца.
Прави искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на собственика на л.а. „Акура ТЛ“ – И.И., при режим на призоваване. Моли
съда да изиска от Отдел „ПП“ при ОДМВР - Русе, образуваната
административно-наказателна преписка по повод процесното ПТП, настъпило
на 07.10.2020 г., обективирано в Протокол за ПТП № ***/15.10.2020 г. В срока
по чл.131 от ГПК, ответникът Н. Д. К., ЕГН **********, е подал отговор, с
който не оспорва иска, а го признава. Представя и доказателства за плащане
на претендираната сума от 167,00 лв. Моли да не се допускат
доказателствените искания на ищеца за изслушване на САТЕ и ССчЕ като не
необходими. Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение,
претендирано от ищеца, като моли съда да го определи под минимума
определен в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адв.
възнаграждения, с оглед признанието на иска и липсата на фактическа и
правна сложност на делото.
Ищецът, чрез процесуалния си представител юриск. Д., с молбата си от
18.02.2025 г. признава извършеното плащане и погасяване на вземанията си,
като поддържа единствено, че има право на разноски, изразяващи се в
юрисконсултско възнаграждание и държавна такса, в определен от съда
размер.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Между страните няма спор, че след образуване на делото, претенциите
на ищеца са изцяло погасени, чрез плащане от страна на ответника.
Плащането е извършено след изрично признание на исковете, заявено от
ответника, в писмения му отговор на ИМ.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като ответника по
4
делото е признал исковете, а ищецът е поискал съдът да постанови решение
съобразно признанието на иска и да му присъди разноските, които се му се
дължат, с оглед осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт
на дружеството.
Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 от ГПК, а именно
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга
страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника
следва да бъдат отхвърлени, поради извършеното плащане в хода на
производството, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо съдът
да излага подробни мотиви за това.
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца, на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца сторените от него
съдебни разноски за производството. Към настоящия момент неплатени
такива са дължимото юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
минимален размер от 100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, отчитайки липсата на фактическа
и правна сложност на делото, както и 50 лева, представляващи заплатената от
ищеца държавна такса в настоящото производство.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 164-ти състав,
на осн. чл.237 от ГПК,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********,
представлявано от С.П. и К.К. искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т.3 от
КЗ (нов) вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД срещу Н. Д. К., ЕГН **********, с които
ищецът моли Съдът да осъди ответника да му възстанови заплатената на
пострадалото лице сума от 142,00 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба –15.01.2025 г., до окончателното й изплащане,
както и 25,00 лв. ликвидационни разноски или общо сумата от 167,00 лв., като
неоснователни, поради извършеното в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.8 от ГПК вр. чл.25, ал.1 от НЗПП,
Н. Д. К., ЕГН **********, с адрес в ***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от
5
С.П. и К.К., сумата от 150 лева, от които 100 лева - възнаграждение за един
юрисконсулт в настоящото производство, както и 50 лева - заплатената от
ищеца в настоящото производство, държавна такса.
Решението може да се обжалва пред СГС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на страните, на осн. чл.7, ал.2 от
ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 11:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6