№ 32450
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110151882 по описа за 2022 година
Производството е образувано по изпратена по подсъдност от Районен съд - гр.А.
исковата молба от Л. А. М. против Б. П. Р. и Б. Х. Б..
С разпореждане № 105400/02.11.2022 г. съдът е предоставил последна възможност
на ищеца за изпълнение на дадените указания с предходно разпореждане от 28.09.2022
г. В изпълнение на предходното, по делото е постъпила молба с вх.№
259442/24.11.2022 г., с която указанията не съда не са изпълнени и нередовностите на
исковата молба не са отстранени.
В горепосоченото разпореждане № 105400/02.11.2022 г. съдът изрично е
напомнил на ищеца за възможността да ползва правна помощ, в случай, че не е в
състояние сам да отстрани нередовностите, но ищецът не се е възползват от тази
процесуална възможност.
В мотивите на цитираното разпореждане от 02.11.2022 г. съдът изрично е
посочил, че ищецът следва да предостави по делото данъчна оценка на имота с площ от
178,21 кв.м., находящ се на партерния етаж на сграда, с административен адрес:
[*********], както и актуална схема на имота, издадена от АГКК, а не на процесните
18 кв.м. и 21 кв.м. Въпреки предходното, това указание също не е изпълнено.
Предходното обуславя невъзможност съдът да определи дължимата по
производството държавна такса, каквито съображения многократно са излагани в
разпорежданията за оставяне без движение на исковата молба.
Въпреки изричните указания на съда да посочи цена на иска, ищецът продължава
да поддържа, че е предявил неоценяем иск. Дали един иск е оценяем или неоценяем се
определя от това дали предмет на делото е имуществено (оценимо в пари) или
неимуществено (неоценимо в пари). В конкретния случай на ищецът изрично е
указано, че по искове за собственост и други вещни права върху имот размерът на
цената на иска се определя от данъчната оценка /чл.69, ал.1, т.2 ГПК/. Въпреки
предходното, последният поддържа, че е предявил неоценяем иск.
1
С оглед предходното, настоящият съд приема, че не са налице основания за
предоставяне на поредна възможност на ищеца да изпълни дадените му указания, като
приведе исковата молба в съответствие с процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, настоящият съд приема, че поради неотстраняване в
срок на нередовностите на исковата молба, същата следва да бъде върната на подателя
й, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 199506/26.09.2022 г. по описа на СРС (вх.№
9414/18.08.2022 г. по описа на РС - А.), подадена от Л. А. М., на подателя й.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 51882/2022г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2