ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 03.02.2020 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 85 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал.5 от АПК във вр. с чл.188, ал.1 от ЗДДС.
Образувано е по жалба на „Даная 2011“ ЕООД гр.Русе
против разпореждане за предварително изпълнение на принудителна административна мярка
"запечатване на търговски обект" – бирария „Балканска скара“,находящ се в гр.Русе,
ул.“Воден“ № 10, стопанисван от жалбоподателя, и забрана за достъп до него за
срок от четиринадесет дни, наложена със заповед за налагане на принудителна административна
мярка (ПАМ) № 42-ФК/22.01.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна
в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане поради липсата на
предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК и поради нарушаване на принципа на
съразмерност по чл.6 от АПК. Моли съда да постанови определение, с което да
отмени оспореното разпореждане.
Съдът, след преценка на оплакванията в
жалбата и доказателствата по делото, приема
за установено следното:
Жалбата срещу разпореждането за допускане на
предварителното изпълнение е подадена в срок, от процесуално легитимирана
страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по
същество, тя се явява основателна.
От мотивите на заповедта за налагане на принудителната
административна мярка и представения с жалбата протокол за извършена проверка
от 10.01.2020 г. става ясно, че при извършената на посочената дата, в 13:06 часа, контролна покупка на 2
бр.пилешко филе, 1 бр.пържени картофи, 1 бр.салата краставици, 1 бр.витаминозна
салата, 1 бр.картофено кюфте, на обща стойност 12,46 лева, заплатена в брой на
място от орган по приходите, търговецът не издал фискална касова бележка от
наличния в обекта и работещ ЕКФП.
Съдът намира, че коректното отчитане на продажбите на
стоки и услуги в търговските обекти, както е посочено и в мотивите на заповедта
за налагане на ПАМ, действително засяга пряко фискалните интереси на държавата,
които безспорно изискват засилена закрила.
От протокола за проверка се установява, че основният
предмет на дейност на търговския обект е продажбата на готвени ястия, скара,
аламинути, салати и напитки. Предварителното изпълнение на мярката, наложена за
срок от 14 дни, би довело до вреди за жалбоподателя, непропорционални на
преследваната с нея цел, изразяващи се в евентуалното погиване на съхраняваните
в търговския обект храни и хранителни продукти.
На следващо място, макар от органите по приходите да не
следва да се изисква да мотивират всеки път по различен начин актовете си, дори
и когато те касаят изключително сходни случаи, то следва да се отбележи, че в
заповедта действително липсват конкретни съображения, поради които е допуснато
предварителното изпълнение на мярката.
Липсата на подобни конкретни мотиви и несъответствието
на допуснатото предварително изпълнение с принципа на съразмерност - чл.6 от АПК правят оспореното разпореждане незаконосъобразно и като такова то следва да
бъде отменено.
Със създаването на чл.188, ал.2 от ЗДДС (нова – ДВ, бр.
100 от 2019 г., в сила от 1.01.2020 г.) беше изключено касационното обжалване
на определения като настоящото.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Даная 2011“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, бул.“Ген.Скобелев“
№ 31, вх.2, ет.8, ап.5,
представлявано от управителя Т. Р.Р., разпореждане за предварително изпълнение
на принудителна административна мярка, наложена със заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 42-ФК/22.01.2020 г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: