РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. Сандански, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Валентина Евг. Томова
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20211250101102 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1
от ГПК, във връзка с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и е образувано по иск, който е
предявен от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в
гр. ******** против ********* ****** от с. ******, общ. Сандански.
Ищецът сочи, че на 02.11.2019 г. между „*************“, клон България, като
правоприемник на „*********“ ЕАД и ответника е бил сключен договор за кредит за
покупка на стоки и услуги, по силата на който на ответника е бил предоставен кредит в
размер на 1 989,25 лева за покупка на стоки и услуги. Сочи, че съгласно уговореното в
договора заемната сума е следвало да бъде върната ведно с договорна лихва, фиксирана за
срока на договора от 721,05 лева, или общ стойност на задължението от 2 350,20 лева,
разсрочено на месечни вноски от 12 броя, в срок до 15.11.2020 г. Ищецът посочва, че
ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща редовно вноските и на 16.03.2020 г. е
изпаднал в забава. Посочва, че към датата на изтичане на крайния срок за погасяване на
кредита от страна на длъжникът са останали непогасени задължения за главница и за лихви,
че поради изпадането му в забава кредиторът е начислил и обезщетение за забава съгласно
уговореното в договора. Ищецът сочи, че на 10.08.2020 г. Е било подписано приложение №
1 към Рамков договор за цесия от 19.08.2019 г., по силата на който е закупил вземането
срещу ответника по процесния договор за кредит изцяло. Твърди, че ответникът е бил
уведомен за цесията. Сочи, че за събиране на дължимите суми е подал заявление пред
1
Районен съд - Сандански за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника по реда на
чл. 410 от ГПК, което е било уважено и срещу ответника е била издадена заповед за
изпълнение за процесните суми. Сочи, че ответникът е възразил срещу заповедта за
изпълнение, поради което предявява настоящия иск.
Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че им дължи сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение
по ч. гр. дело № 510/ 2021 г. на СРС, а именно сумата от 1 715, 23 лева, представляваща
дължима главница за периода от 15.03.2020 г. до 15.11.2020 г., сумата от 243, 27 лева,
представляваща договорни лихви за периода от 15.03.2020 год. до 15.11.2020 год., сумата от
171, 44 лева, (сто седемдесет и един лева и 44 ст.), представляваща обезщетение за забава,
считано от 16.03.2020 год. до 28.04.2021 год., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане. Иска от съда да осъди
ответника да им заплати разноските по настоящото дело, както и разноските по гражданско
дело № 510/ 2021 год.
Ответникът не подава отговор на исковата молба и не взема становище по иска.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска и прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не се явява и не изпраща
представител в съдебно заседание.
При така установеното съдът намира искането за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за основателно. Налице са предвидените в
закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
На първо място, на 02.06.2022 година на ответника са били връчени разпореждане № 547/
11.10.2021 год., постановено по настоящото дело, препис от исковата молба и от
доказателствата. Със съобщението и разпореждането на ответника са били указани
последиците от неспазването на сроковете за отговор, включително и за възможността от
постановяване на неприсъствено решение при неподаване на отговор и неявяване в първото
съдебно заседание. Въпреки указанията на съда ответникът не е подал отговор на исковата
молба. На второ място, с призовките за съдебните заседания той е бил предупреден за
последиците от неявяване в съдебно заседание, сред които и постановяване на
неприсъствено решение. На проведеното на 17.11.2022 година съдебно заседание той не се е
явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На следващо място, съдът намира предявения иск за вероятно основателен. След преценка
на събраните по делото доказателства съдът намира, че за ищеца е налице правото да иска
заплащане на претендираните суми. По делото се установи, че между “*************“ клон
– *******“ и ответника К. П. е бил сключен договор за потребителски кредит и на
ответника е бил предоставен паричен заем, който следвало да погаси разсрочено, съгласно
погасителен план в срок до 15.11.2020 год. Установи се, че кредиторът е предал сумата на
ответника, но той не е изпълнил задължението си да погаси кредита в уговорения срок.
Установи се, че ищцовото дружество е придобило паричните вземания на кредитора спрямо
2
кредитополучателя по процесния договор. Доказа се още, че за събиране на вземанията по
процесния договор ищцовото дружество е предявило заявление по чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК
пред СРС, което е било уважено и в негова полза по ч.гр.д. № 631/ 2021г. е била издадена
заповед за изпъление на парично задължение срещу ответника за исковите суми. Установи
се, че заповедта за изпълнение е била връчена на ответника и в законния срок той е възразил
срещу нея. Ищецът доказа, че е предявил настоящия иск в едномесечния срок от узнаването
за това.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки и следва да постанови
неприсъствено решение и да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 от ГПК.
Относно разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът присъжда в тежест на ответника направените
от ищеца разноски по настоящото дело в общ размер от 276,01 лева, от които 126,01 лева за
платена по делото държавна такса и 150 лева за възнаграждение за юрисконсулт,
определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за правна помощ, към
която препраща разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Относно разноските в заповедното производство:
Съгласно задължителната съдебна практика въведена с ТР № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС
– т. 12, съдът в настоящото производство следва да се произнесе и за дължимостта на
разноските, направени от заявителя в заповедното производство. С оглед изхода на делото в
тежест на ответника следва да се присъдят и разноските на ищеца, направени като заявител
в заповедното производство в размер общо на 92,60 лева, от които 42,60 лева разноски за
платена държавна такса и 50 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
ГПК и чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Е. П. с ЕГН ********** от гр.
********, ул.“*******“ № **, че дължи на "**************” *** с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление в гр. ******, бул.”*********” № **, офис – сграда “****”
ет. *, офис *, тел. ******, представляван от ********* **** следните суми по заповед № 6
за изпълнение на парично задължение, издадена на 03.06.2021 г. по гражданско дело №
510/ 2021 година по описа на Районен съд – Сандански: сумата от 1 715, 23 лева (хиляда
седемстотин и петнадесет лева и 23 ст.) представляваща главница за периода от
15.03.2020 г. до 15.11.2020 г., по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги №
************, сключен с „*********“ **. – ********“, сумата от 243,27 лева (двеста
четиридесет и три лева и 27 ст.), договорна лихва за периода от 15.03.2020 год. до
3
15.11.2020 год., сумата от 171, 44 лева (сто седемдесет и един лева и 44 ст.) за
обезщетение за забава за периода от 14.07.2020 год. до 28.04.2021 год., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 29.04.2021 год. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА К. Е. П. с ЕГН ********** от гр.*********, ул.“********“ № * да заплати
на “************” ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******,
бул.”********” № **, офис – сграда “*****” ет. *, офис*, тел. *******, представляван от
************ сумата от 276,01 лева (двеста седемдесет и шест лева и 01 ст.) за
направените разноски в настоящото производство и сумата от 92, 60 лева (деветдесет и
два лева и 60 ст.) за направените разноски по гр. дело № 510/ 2021 год. на СРС.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4