№ 21909
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110146163 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от 10.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ за установяване на съществуването на
вземания по издадена в полза на ищеца против ответниците заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. №
39504/2021 г. по описа на СРС, 151 състав за сумите, както следва: за сумата от 6989,80 евро,
представляваща главница по договор за овърдрафт № 2018467/08.05.2018 г., ведно със
законната лихва, считано от 05.07.2021 г. до окончателното изплащане, за сумата от 341,73
евро, представляваща договорна лихва за периода от 08.05.2019 г. до 25.06.2021 г. и за
сумата 1204,15 евро, такса управление и такса ангажимент по т.12 и т.13 от договора.
Претендира направените по делото разноски.
В подадения в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор ответниците Д. Т. и А. Т. не оспорват
сключването на процесния договор между страните. Поддържат, че клаузата за заплащане на
1
такси е нищожна
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове, в негова тежест е при условията на
пълно и главно доказване да установи: че е сключил с кредитополучателя валиден договор
за кредит, по силата на който е поел задължението да предостави на кредитополучателя
определена сума пари, а последния е поел задължението да издължава главницата и лихвите
по кредита, съгласно договора; че е изпълнил поетите с договора задължения точно и в срок
и размера на претендираните вземания за главница, лихва /поотделно/ и такси.
С оглед твърденията на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в негова
тежест е да установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз
основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
В тежест на ответниците е да докажат наличието на неравноправни клаузи в процесния
договор за кредит; всички факти, на които основават своите искания или възражения.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОБЯВЯВА, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че между страните е възникнало валидно облигационно
правоотношение по силата на договор за овърдрафт № 2018467/08.05.2018 г., по силата на
който на кредитополучателя е отпуснат банков кредит във вид на овърдрафт в размер до
15000 евро, усвоен от кредитополучателя по посочената в договора банкова сметка.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на заключение на съдебно-
счетоводна експертиза в насроченото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. на тел. ........... и ел. адрес .............., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
2
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3