Определение по дело №260/2024 на Административен съд - Плевен

По делото е постъпила частна жалба подадена от С. Д. Я. представляващ ПП „Български възход“ против Определение от 24.07.2024г., постановено в открито съдебно заседание, с което съдът е определил ПП „Български възход“ да внесе по сметка на Адм. съд Плевен сумата 2995,79 лв представляваща част от определената сума за възнаграждение на ВЛ.

С разпореждане, препис от частната жалба е връчена на страните за изразяване на становище. По делото е постъпило становище от М. Ч.-Л. и Г.С., чрез адв. Д., в която се изразява становище, че частната жалба е недопустима. Останалите страни не изразяват становище.

С обжалваното определение съдът е задължил жалбоподателя ПП „Български възход“ да довнесе по набирателната сметка на Административен съд – Плевен сума за възнаграждение на вещите лица по назначената експертиза в размер на 2995,79 лева., която сума е част от общата сума определена от съда за възнаграждение на ВЛ, съгласно представените от тях справки-декларации, съобразена с исканията на жалбоподателя за броя на секциите, по отношение на които е поискал повторно преброяване на бюлетините. За да постанови определението, съдът е приел че всеки от жалбоподателите в жалбата си е оспорил и е поискал преброяване на различен брой секции, поради което е приел, че следва да бъдат възложени разноските за изготвяне на експертизата съразмерно с поисканите от всеки жалбоподател секции за броене.

Съгласно чл. 213а АПК (нов, обн. Дв, бр. 77/2018, изм. ДВ, бр. 15/2021 г.) съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността и допустимостта на касационната/частната жалба или протеста. Частната жалба срещу определение постановено в открито съдебно заседание на 24.07.2024 г. е недопустима на основание чл. 213а, ал. 2 във връзка с чл. 215, т. 4 във връзка с чл. 231 и 236 от АПК.В случая е налице основанието на чл. 215, т. 4 от АПК –определението, срещу което е подадена върнатата частна жалба, не подлежи на касационно оспорване, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на производството, както и в случаите, изрично предвидени в закона. Обжалваното определение от 24.07.2024 г. предвид неговото съдържание, не прегражда по-нататъшния ход на производството, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона. То съставлява акт по делото, който не подлежи на самостоятелно обжалване, а правилността му подлежи на преценка с окончателния съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на осн. чл. 213а, ал. 2, във връзка с чл. 215, т. 4 и чл. 236 от АПК подадената от С. Я. представляващ ПП „Български възход“ частна жалба против Определение постановено в открито съдебно заседание на 24.07.2024 г. по адм. д. 260/2024г. по описа на Адм. съд Плевен, с което съдът е задължил жалбоподателя ПП „Български възход“ да довнесе по набирателната сметка на Административен съд – Плевен сума за възнаграждение на вещите лица по назначената експертиза в размер на 2995,79.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му.