Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 1785 по описа на СГС, ТО, за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на „В.А.“ АД, ЕИК *******чрез адв. Д.И.срещу
отказ № 2019081509330-2/21.08.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец Г2 с вх. № 20190815093330/15.08.2019 г.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че при служебно подаване на заявление Г2 от АВ,
дружеството не е било уведомено нито за подаването на самото заявление, нито за
издадените указания за отстраняване на нередовности. Сочи, че АВ-ТР няма
компетенции да подава служебно заявления Г2. Сочи, че АВ не се е съобразила със
задължителни указания на съда по предходно отменен отказ. Твърди, че отказът е
постановен след даване на указания за отстраняване на нередовности, които не
съществуват. Моли обжалваният отказ да бъде отменен.
Съдът,
като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ №
2019081509330-2/21.08.2019 г., длъжностното лице е приело, че заявителят не е
изпълнил в срок дадените му указания по заявлението.
С
указания № 2019081509330/15.08.2019 г., длъжностното лице по регистрацията е
указало на заявителя да представи ГФО и доклад на независимия одитор в четлив
вид, да удостовери редовност на свикването на ОС на акционерите, като
документите се представят ведно с декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
От
служебно извършена проверка в АВ-ТР се установява, че със заявление Образец Г2
с вх. № 20190629123725, заявителят е представил за обявяване ГФО на „В.А.“ АД
за 2018 г., като е последвал отказ на АВ да обяви ГФО, с мотиви сходни на тези
по отказ № 2019081509330-2/21.08.2019 г., по повод, на който е образувано
настоящото производство. Така постановеният отказ е обжалван от заявителя пред
СГС, а с решение №1 470 от 14.08.2019 г., по т. д. № 1571/2019 г., СГС, ТО, VI-14 с-в, отменя отказа, като са дадени указания на
длъжностното лице да даде на заявителя указания по начин, който да даде
сигурност, че същите са получени от търговеца. Писмото с приложеното към него
решение на съда за отмяна на отказа е регистрирано от АВ-ТР на 14.08.2019 г. с
вх. № 20190814164155. Въз основа на така постановеното решение и дадени
указания на АВ-ТР е регистрирано с вх. № 20190815093330 заявление Образец Г2 за
обявяване по партидата на „В.А.“ АД на ГФО за 2018 година, като по партидата на
дружеството не е посочен заявител, тъй като
заявлението е подадено служебно въз основа на дадените от съда укзания. На същата дата по заявление вх. № 20190815093330 са
дадени гореописаните указания, като на 21.08.2019 г., длъжностното лице по
регистрацията отказва обявяването на ГФО за 2018 г.
Настоящият
състав счита, че предвид дадените указания на АВ-ТР с решение № 1470 от
14.08.2019 г., длъжностното лице по регистрацията е образувало ново регистърно
производство, идентично с това по заявление вх. № 20190629123725,
което се явява продължение на производството по заявление вх. № 20190629123725
/производството по което е приключило с отказ, който е отменен от съда, но без
задължителни указания да се извърши обявяване на представения със заявлението
акт/. Затова Съдът счита, че служебно образуваното регистърно производство /с нов номер/ по
съществото си не представлява служебно подаване на заявление, тъй като същото
вече е било подадено. Обстоятелството, че АВ-ТР изпълнява дадените указания на
съда с решението от 14.08.2019 г., като образува ново регистърно производство
не лишава жалбоподателя от възможността своевременно да вземе отношение по
направените от АВ указания и да предприеме действия по отстраняване на
констатираните нередовности. Не може да се приеме и твърдението на
жалбоподателя, че адресат на дадените указанията за отстраняване на
нередовности е самата АВ, тъй като указанията
се оповестяват по електронната партида на търговеца и са напълно видими и
достъпни за същия. Следва да бъде посочено, че ЗТРРЮЛНЦ не предвижда друг начин
за оповестяване на указания по подадено заявление освен този, предвиден в чл.
22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. В този смисъл, дори да се приеме, че жалбоподателят не е имал
възможност постоянно да следи ежедневно своята партида на електронната страница
на АВ, то същият е имал възможност с обжалването на настоящия отказ да
предприеме действия по отстраняване на констатираните нередовности. Съгласно
чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, жалбите срещу
отказите на АВ-ТР се разглеждат по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на
определенията“ от ГПК, по отношение на които се
прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК. В този смисъл жалбоподателят е можел да представи необходимите документи
пред съда и след преценка за изпълнение на нормативните изисквания за обявяване
на ГФО, с отмяната на постановения отказ да бъдат дадени указания на АВ-ТР за
обявяване на заявения ГФО. В случая,
видно от представените по делото доказателства, длъжностното лице по
регистрацията правилно е приело, че представения ГФО за 2018 г. и доклад на
независимия одитор са в нечетлив вид. Представянето на докумнт в нечетлив вид
следва да се приравни на липса на този документ, поради което дадените от
длъжностното лице са правилни и съответни на дължимата от него по чл. 21, т. 4
от ЗТРРЮЛНЦ проверка. Ето защо настоящият състав намира, че неоснователно
жалбоподателят излага доводи, че не са налице констатираните от длъжностното лице
нередовности. Жалбоподателят многократно е имал възможност да отстраните
констатираните нередовности, но въпреки това не е предприел действия за
представяне на процесните документи в четлив вид. Горното обосновава извод, че
правилно и законосъобразно длъжностното лице по регистрацията е постановило
обжалвания отказ.
Мотивиран
от горното, Съдът.
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „В.А.“ АД, ЕИК *******срещу отказ №
2019081509330-2/21.08.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец Г2 с вх. № 20190815093330/15.08.2019 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, в
7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ: