№ 66677
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110156242 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. В. А., ЕГН
**********, чрез адв. Т. М.- ШАК, със съдебен адрес ****, против „****“ ЕАД, със
седалище и адрес на управление ****“.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът притежава недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 03928.515.294 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Берковица, област Монтана, одобрени със Заповед РД-18-
84/09.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 287 кв.м., с предназначение
на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване, номер по
предходен план 2692, квартал 11, парцел част от II, с адрес нс имота- ****, при съседи:
03928.515.299, 03928.515.293 и 03928.515.295. Сочи се, че имотът бил придобит от ищеца
въз основа на договор за покупко-продажба от 09.04.2020 г., сключен с Община Берковица,
като за имота имало издаден акт за частна общинска собственост № 1115/30.08.2016 г.,
вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 1378/31.08.2016 г., Акт № 139, том 4, имотна
партида 40192. Твърди се, че в имота имало построени две еднофамилни жилищни сгради, с
обща застроена площ от 154 кв.м., както и енергиен обект, който е в лошо техническо
състояние и не се поддържа. Ищецът излага, че енергийният обект е с неясен статут, не
фигурирал в кадастралните карти при АГКК или в договора за продажба на имота. Същият
създавал трудности на ищеца при придвижването му в недвижимия имот. Била налице
опасност за здравето на собственика на поземления имот, тъй като съоръжението не се
поддържало от ответника и имало опасност от срутване. Сочи се, че ответникър заплаща
наем на ищеца за дворното място, където е разположено съоръжението.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Т. В. А. обосновава
правния интерес от предявяването на негаторен иск за осъждане на ответника да
преустанови действията си, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост
върху процесния имот, като премахне, респективно премести енергийния обект,
стопанисван от ответника в поземлен имот с идентификатор 03928.515.294, ****. В
условията на евентуалност се прави искане ответникът да бъде осъден да заплати
обезщетение за ползването на имота в размер на месечния наем за периода от договор за
покупко-продажба на поземления имот до датата на исковата молба.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна и не отговаря на съдържателните изисквания за редовност на същата по
смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК и чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК, което
налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за
изправяне на нередовностите й.
На първо място, ищецът следва да конкретизира да формулира надлежен петитум
1
отговарящ на обстоятелствената част по отношение на евентуалния иск за заплащане на
месечен наем. В обстоятелствената част ищецът навежда твърдения, че ответникът му
заплаща наем за ползването на поземления имот чрез енергийния обект. В петитума се
претендира изрично заплащането на месечен наем, като има неяснота по отношение на
периода, за който се търси наемната сума, както и нейния размер.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса по предявените искове. Следва да се
укаже на ищеца да посочи ориентировъчна цена на иска по чл. 109 ЗС за извършване на
заместимо действие. Относно иска по чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплаща
обезщетение за ползване на имота следва да се укаже на ищеца да внесе държавна такса в
размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лв.
Също така исковата молба е нередовна, тъй като към нея не е приложен документ, от
който да се установи учредена представителна власт по отношение на адв. Т. М..
На следващо място, ищецът следва да представи скица на поземления имот, в който се
намира съоръжението, което иска да бъде премахнато, което е необходимо с оглед
установяването на евентуални кадастрални или регулационни данни за същото.
На последно място, в случай, че ищецът претендира процесното съоръжение да е
недвижим имот (както същото е описано в обстоятелствената част на исковата молба),
исковата молба следва да бъде вписана в Агенция по вписванията, Имотен регистър.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Т. В. А., ЕГН **********, чрез адв.
Т. М.- ШАК, със съдебен адрес ****, против „****“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление ****“, въз основа на която е образувано гражданско дело № 56242 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като:
- уточни с писмена молба с препис за ответника предявения като евентуален иск по чл.
59 ЗЗД, като формулира надлежен петитум, отговарящ на обстоятелствената част на
исковата молба, и конкретизира твърденията си около това дали ответникът му е заплащал
месечен наем за процесния период за ползването на поземления имот в частта, в която се
намира енергийният обект; периода, за който търси обезщетение за ползването на имота;
размера на обезщетението ( размер на месечния наем);
- представи по делото доказателства за заплащане на дължимата държавна такса по
предявения негаторен иск чл. 109 ЗС в размер на 4 % от цената на иска за извършване на
заместими действия (разходите за материали и труд, необходими за премахване на
енергийния обект), но не по-малко от 50 лева по сметка на СРС, както и доказателство за
заплащане на дължимата държавна такса по предявения осъдителен иск по чл. 59 ЗЗД в
размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лв;
- приложи адвокатско пълномощно или преподпише исковата молба.
Да представи скица на поземления имот
Да представи вписана искова молба
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
2
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението. Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3