Мотиви към присъда
по НОХД № 132/2018 год. по описа на РС – Лом.
Подсъдимият К.Л.И.
е предаден на съд за престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК – за това, че за времето от
24.12.2017 год. до 12.02.2018 год., от имот, находящ се в с. Комощица, обл.
Монтана, ул. Ломска № 29, в условията на продължавано престъпление, отнел от
владението на Л.К.Л. ***, движими вещи: 34 бр. пчелни кошери, многокорпусни, с
магазин и рамки и 13 бр. пчелни кошера, даданблат, с магазин и рамки, на обща
стойност 1541,00 лв., без негово знание и съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои.
В проведеното по делото разпоредително съдебно
заседание пострадалият Л.К.Л. е редовно призован. Явява се лично и своевременно
заявява искане за участие като частен обвинител. Предявява и граждански иск
срещу подсъдимия за причинените му в резутат от деянието имущеднмеви вреди –
общо в размер на 1542,00 лв. Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане
в наказателното производство. Пострадалияте конституиан и като частен
обвинител.
Доказателствата по делото
са писмени и гласни.
Производството е по реда на Гл. ХХVІІ от НПК, в хипотезата на
чл. 371, т. 2 НПК.
С съдебното заседание
представителят на обвинението, с оглед безспорно установената фактическа
обстановка предлага да се постанови осъдителна присъдаи, като се признае
подсъдимият за виновен в извършването на престъплението, за което е предаден на
съд, като му се определи наказание при наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Гражданският ищец и
частен обвинител споделя становището на прокурора по отношение на правната
квалификация на деянието, вината и наказанието. По отношение на гражданския иск
– счита, че същият, като основателен и доказан следва да бъде уважен.
Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласнява
да не се събират доказателства за тези факти.
Лично и чрез защитника си,
адв. А.Л., МАК пледира за наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. "б" НК, а именно пробация.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната логическа последователност и
взаимовръзка, и с оглед принципите, визирани в чл. 1 и чл. 14 НПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият К.Л.И. е роден на *** ***, обл. Монтана, българин, бълг. гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият К.И. е
осъждан, както следва:
1. С Присъда от 24.11.1999 год. по НОХД
№ 29/1999 год. на РС – София, в сила от 28.12.1999, за престъпление по чл. 124,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 НК, извършено на 10.02.1999 год. му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, при първоначално общ
режим на изтърпяване.
С
определение по ЧНД № 139/2000 год. на МОС, в сила от 25.10.2000 год. е постановено условно предсрочно
освобождаване от изтърпяването на това наказание, с изпитателен срок от 10
месеца и 29 дни.
2. С определение от 25.02.2003 год., по
НОХД № 383/2002 год. на РС Лом, в сила от с.дата, за престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. НК, извършено на 20/21.06.2002 год. му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изтърпяването
на което, на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложено с изпитателен срок от три години.
Видно от горното, подс. К.
И. е реабилитиран по право, на осн. чл. 88а НК – поради изтекъл давностен срок.
Подсъдимият К.Л. ***.
Гражданският ищец и
частен обвинител Л.К.Л. ***, но стопанисва и съседния имот, № 29, който е
съседен и на подсъдимия. В двора на стопанисвания имот, под навес, ч.обв. Л. Л.
съхранявал свои многокорпусни кошери – 50 бр., боядисани в синьо, жълто и бяло.
Кошерите били многокорпусни и дидамблат, с рамки и магазини в тях, но без
пчели, тъй като през 2017 год. пчелните семейства били загинали. До Коледата на
2017 год. кошерите били на мястото, на което били оставени от собственика.
На 12.02.2018 год. ч.обв.
Л. установил, че 47 бр. от кошерите му липсват. Били останали само 3 кошера, 15
капаци от кошерите и 23 рамки от кошери, които били разхвърляни на земята.
От липсващите кошери, 34
били многокорпусни и 13 – дидамблат. Ч.о. Л. забелязал, че има отъпкана пътека
към съседния имот, обитаван от подс. И.. Оградната мрежа между двата имота била
свалена, а в двора на подсъдимия се виждали брадва и боядисани в синьо дъски, а
също и метални дръжки.
Пострадалият сигнализирал
незабавно органите на РУ Лом, чиито служители – свидетелите И. Е.и А. Т.пристигнали
и запазили местопроизшествието.
При извършеният огед на
местопроизшествие били иззети от дома на подс. И. 2 бр. Парчета от дъски,
боядисани в син цвят, 1 бр. Парче от дъска с дължина около 50 см., 2 бр.
Метални дръжки, сини, 1 бр. Метална ламаринка, предназначена за захващане на
дръжката към дървения сандък на пчелни кошери.
От обясненията на подс. И.
се установява, че тъй като бил безработен, без средства, с многолюдно семейство
и едно от децата му било болно, той решил да свали оградната мрежа и да вземе
един кошер от двора на съседа си, за да го използва за отопление. Така за
периода 24.12.2017 – 12.02.2018 год., подсъдимият периодично – през всеки
няколко дни подсъдимият вземалл по 1-2 кошера, които натрошвал и използвал за
подпалки за печката си.
По доказателствата:
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно установена
на базата на самопризнанието на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК, които
бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на доказателствата,
събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят и които на основание чл. 373
ал.3 от НПК съдът ползва.
Видно от приобщената по делото съдебно-оценителна
експертизи, общата стойност на отнетите в резултат на престъплението вещи: 34 бр. пчелни кошери,
многокорпусни, с магазин и рамки и 13 бр. пчелни кошера, даданблат, с магазин и
рамки, са на обща стойност 1541,00 лв.
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна
извършеното от подсъдимия представлява кражба – отнети са чужди движими вещи,
от владението на другиго, без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да бъдат присвоени.
Деянието е
извършено при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.
1 НК.
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал обществено опасният му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
В случая, както
от обективна, така и от субективна страна, подс. К.Л.И. е осъществил съставът
на престъпление по чл. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
За престъплението по
чл. 194, ал. 1 НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за срок до осем
години.
За наказанието:
В случая, при индивидуализиране на наказанието на
подсъдимите, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
направените самопризнания, изразеното разкаяние, тежкото семейно положение и
чистото съдебно минало.
Като анализира тези индивидуализиращи отговорността
обстоятелства, съдът намира, че е налице превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което и наказанията се
определиха при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК по
отношение на подсъдимия, поради което за извършеното от подс. К.Л.И. престъпление
по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 4, във вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, наказание ПРОБАЦИЯ, при следните
пробационни мерки: 1/ ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него лице два пъти
седмично – ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА; 2/ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ – ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, 3./ БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА
ОБЩЕСТВОТО – 100 ЧАСА, ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
Така наложеното наказание,
индивидуализирано съобразно личността на подсъдимия, съдът намира, че е от вид и характер, да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК
– както по отношение на подсъдимия, когото да превъзпита към спазване занапред
на законите и установения в страната правов ред, така и по отношение на
останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно и
предупредително.
Относно предявеният граждански иск:
Съгласно нормата на чл.
45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Безспорно в конкретния
случай се установи, че в резултат от извършеното от подсъдимия престъпно
деяние, в патримониума на гражданският ищец Л.К.Л., са настъпили имуществени вреди,
възлизщи на 1541,00 лв.
Това са вреди, които в
хода на производството не са възстановени и които са в пряка и непосредствена
причинно-следствена връзка с противоправното поведение и деяние на подсъдимия.
За това съдът уважи
гражданския иск в пълен размер и осъди подсъдимия К.Л.И. да заплати на
гражданския ищец Л.К.Л.,
сумата от 1541,00 лв., представляваща нанесени му имуществени вреди в резултат
на престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на извършването
му до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 189 НПК, съдът възложи на подсъдимия и
направените по делото разноски, а на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК – следващата се
държавна такса върху уважения граждански иск.
Водим
от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: