О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
16. 05. 2019 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, шести
първоинстанционен състав, в закрито заседание на шестнадесети
май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИНА
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията ДОНЧЕВА гр. д. № 193 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.
Постъпила е искова молба с вх. № 1875 от 07.03.2019 г. от К.з.п.н.к.и
з.о.н.н.п.и. срещу К.В.К. с ЕГН: ********** и С.К.К. с ЕГН: ********** ***, по която е образувано гр. д. № 193/2019 г.
по описа на Софийски окръжен съд.
С разпореждане на съда от 14. 03. 2019 г. исковата молба е
оставена без движение, с указания до ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да впише исковата
молба в имотния регистър на Агенцията по вписванията, като за целта се издаде
съпроводително писмо и да внесе по сметка на Софийски окръжен съд сумата от
110. 00 лева - такса за обявление в "Държавен вестник” по чл. 155, ал. 1 ЗПКОНПИ.
В разпореждането е отразено е, че при неизпълнение на посочените
указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, ведно с
приложенията към нея, а производството по делото – прекратено.
Съобщение с препис от разпореждането е изпратено на ищеца, което е
получено на 08. 04. 2019 г. На 10.04.2019 г. /п.кл.
09.04.2019 г./ е депозирана молба от ищеца, с която е направил искане да бъде
продължен срока за изпълнение на указанията за вписване на исковата молба с
един месец. Съдът с определение от 10.04.2019 г., на осн.
чл. 63, ал. 2 ГПК, е продължил срока за изпълнение на разпореждане от 14.03.2019
г. с три седмици, считано от изтичане на първоначалния срок.Указанието за
внасяне на такса за обявление в "Държавен вестник” по чл. 155, ал. 1 ЗПКОНПИ,
ищецът е изпълнил на 10.04.2019 г., депозирал е молба с приложено копие на
вносна бележка, удостоверяващо внесената такса.
В определеният от съда допълнителен срок за вписване на исковата
молба, който е изтекъл на 07.05.2019 г. /присъствен ден/, същата не е вписана,
както и към настоящия момент. Съгласно т. 3 на
ТР № 3/2009 г. на ОСГК на ВКС на РБ
при действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по
чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения
принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнение на изрично
указание на съда за вписване на исковата молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за
съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. В
случая указанието на съда за вписване на исковата молба не е изпълнено и в
продължения срок, което налага същата да
бъде върната.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че при молба за
продължаване на срока молителят следва сам да следи за резултата от
това произнасяне – Определение № 402 от 31.05.2011 г. по ч. гр.д. № 278/2011 г.
на ВКС – ТК, Определение № 191 от 14.03.2011 г. по ч.т.д.№ 143/2011 г. на ВКС –
ТК, Определение № 79 от 04.02.2010 г. по ч. гр.д. № 24/2010 г., IV г.о. на ВКС,
Определение № 425 от 21.06.2010 г. по ч.т.д. № 441/2010 г. на ВКС – ТК и др.
Съгл. чл. 64, ал. 1 от
ГПК процесуалните действия,
извършени след като са изтекли
установените срокове, не се вземат
предвид от съда- в този смисъл Определение №77/25.02.2011г. по
ч.гр.д.№506/2010 г. на
І Г.О на ВКС.
Срокът по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират
правата на ищеца да отстрани
недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и
Определение № 453/17.09.2011 г.
по ч.гр.д. № 395/2011 г.,
на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено
по реда на
чл.274, ал.3 ГПК.
Ето защо и предвид неизпълнението на горните указания, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ведно с приложенията към нея
следва да бъдат върнати, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 1875 от 07.03.2019 г. от К.з.п.н.к.и з.о.н.н.п.и. срещу К.В.К. с ЕГН: ********** и С.К.К. с ЕГН: ********** ***, ведно с приложенията
към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 193 по описа за 2019 г. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК, на ищеца да се изпрати препис от
съдебния акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: