№ 879
гр. Варна, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. А.ова
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20233110109677 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е въз основа на предявени от Гаранционен фонд, гр. София,
ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представляван от изп. директор и председател
на УС Максим Колев и Стефан Стоилков срещу А. Г. Д., ЕГН**********, с
адрес: **** обективно кумулативно съединени искове за осъждане ответника
да заплати на ищеца сумата в общ размер от 5000 лв., предявен като частичен
иск от 377 794,26 лв., представляваща изплатеното обезщетение на
неимуществени вреди от Гаранционен фонд по щета №210272/23.07.2018 г.
присъдени по гр.д. № 9604/2019 г. СРС, формирана както следва: 1666.66 лв.
като частичен иск от сумата 120000.00лв. -изплатено обезщетение на Р. С.,
1666.66 лв. - като частичен иск от сумата 120000.00лв., изплатено
обезщетение на С. С. и 1666.68 лв. като частичен иск от сумата 110000 лева-
изплатено обезщетение на П. Р.. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 28.07.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а" от Кодекса за
застраховане (отм.), сега чл. 557, ал.1 ,т. 2, б. "а", от КЗ е изплатил по щета
№210272/23.07.2018 г обезщетение за неимуществени вреди общо в размер на
377 794,26 лв., присъдени по гр.д. № 9604/2019 г. на СРС, от които: на Р. С. -
120 000 лв., на С. С. - 120 000 лв., на П. Р. - 110 000 лв. Твърди, че виновен за
катастрофата, е ответникът А. Г. Д., управлявал л.а. Рено Меган. peг. №
VD960840. без действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност", съгласно справка ИЦГФ. На 01.10.2016 г. около 07:25 ч. по
главен път 1-9, км 95+500 се движил посоченият лек автомобил със скорост
1
от около 82,25 км/ч, управляван от алкохолно повлияния водач А. Д. (2,37
промила) с посока на движение от к.к. „Златни пясъци" към гр. Варна, като в
района на пресечката, водеща до хотел „Нептун", загубил контрол над
управлението на автомобила, отклонил се вляво, вследствие на което
автомобила се завъртял около вертикалната си ос, навлязъл в района на
пешеходната пътека на пресечката и ударил правомерно пресичащата Р.И..
Вследствие на удара тялото на И. е отхвърлено напред и нагоре, а
непосредствено след ПТП, последната е загинала.
Ищеца обосновава правния си интерес от провеждане на исковата
защита с твърдения за липса на плащане на сумата, въпреки отправена покана
до ответника. Претендира присъждане на разноски.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 от ГПК, за да
може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Освен това от
писмените доказателства по делото следва да може да се направи извод за
вероятна основателност на исковата претенция.
Посочените предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице, тъй като ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, като исковата молба му е редовно
връчена, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с определението на съда
от 14.12.2023 г., не е изпратил представител в първото по делото заседание, за
което е бил редовно призован, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; в открито съдебно заседание ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение; от наличните доказателства по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на посочените
искови претенции.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество, а в настоящия случай
предявените искове за претендираните суми подлежат на уважаване.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 и ал. 8 от ГПК
сторените от ищеца разноски в исковото производство в размер на 400 лева,
от които 200 лева за заплатена държавна такса и 200 лева за юрисконсултско
възгнаграждение, следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Г. Д., ЕГН**********, с адрес: **** да заплати на
Гаранционен фонд, гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представляван от
изп. директор и председател на УС Максим Колев и Стефан Стоилков сумата
2
в общ размер от 5000 лв., представляваща частичен иск от 377 794,26 лв.,
представляваща изплатеното обезщетение на неимуществени вреди от
Гаранционен фонд по щета №210272/23.07.2018 г. присъдени по гр.д. №
9604/2019 г. СРС, формирана както следва: 1666.66 лв. като частичен иск от
сумата 120000.00лв. -изплатено обезщетение на Р. С., 1666.66 лв. - като
частичен иск от сумата 120000.00лв., изплатено обезщетение на С. С. и
1666.68 лв. като частичен иск от сумата 110000 лева- изплатено обезщетение
на П. Р.. ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска – 28.07.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА А. Г. Д., ЕГН**********, с адрес: **** да заплати на
Гаранционен фонд, гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 4, представляван от
изп. директор и председател на УС Максим Колев и Стефан Стоилков сумата
от 400 лева, представляваща извършените съдебно-деловодни разноски в
производството, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3