Определение по адм. дело №1582/2025 на Административен съд - Пловдив

Постъпила е жалба от В. Д. К., [населено място], [улица], ет.1, ап.3, чрез пълномощник адв. [населено място], против мълчалив отказ на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – [населено място], да предостави информация за обработваните лични данни, ведно с копие на носителите на тези лични данни.

Според жалбоподателя е налице мълчалив отказ, който следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Посочва, че на 10.06.2025г. е изпратил по български пощи с препоръчано писмо с баркод [Наименование]искане до „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета, в качеството му на субект, на когото се обработват лични данни, в 30-дневен срок да му бъдат предоставени копия от всички документи съдържащи негови лични данни, които обработва дружеството „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], офис сграда „Л.ет. ** във връзка с дейността си, за придобити негови задължения чрез цесия от трети лица. Тези документи съдържат негови лични данни и тези данни се обработват на основание сключеното облигационно правоотношение между дружеството и трети лица, от които са придобили вземане. Посочва, че в тридесетдневния срок от датата на започване на производството или срокът, в който е следвало да се произнесе „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по отправеното искане, а именно до 10.07.2025г., не му е било отговорено. Поради това в едномесечен срок депозира настоящата жалба против мълчаливия отказ на дружеството „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Молбата е подадена във връзка с упражняването на правата по чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679, при което администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта.

Във връзка с преценката за наличие на мълчалив отказ е дадена възможност на ответната страна – Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – [населено място] в тридневен срок от получаване на съобщението изрично писмено да заяви чрез законния си представител или упълномощен процесуален представител дали е удовлетворил поставеното от молителя искане, кога и с какъв документ /отговор; предоставяне на изисканите данни; отказ/ във вр. със срока по чл. 12, ал. 3 от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Общ регламент относно защитата на данните/, с която е предвиден специален срок за произнасяне на ответника, а именно: в срок от един месец от получаване на искането, който при необходимост може да бъде удължен с още два месеца, като се вземе предвид сложността и броя на исканията. В този случай администраторът информира субекта на данните за всяко такова удължаване в срок от един месец от получаване на искането, като посочва и причините за забавянето. Когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен ако субектът на данни не е поискал друго.

От страна на ответното дружество по делото в указания тридневен срок от съобщението с молба от 11.08.2025г. по ССЕВ е постъпил отговор, чрез адв. Р. Й. – процесуален представител и длъжностно лице по защита на личните данни. Посочено е в молбата, че от страна на администраторът на лични данни „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е удовлетворил искането на молителя в срока по чл. 12, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните („ОРЗД“)). Искането е удовлетворено дори в по-кратък от посочения в ОРЗД срок, а именно в рамките на 14 работни дни, респ. 15 календарни от получаване на искането. Отговорът на дружеството е изпратен чрез куриер до посочения от субекта на данни адрес - [населено място], [улица], ет. 7, ап. 18.

Представят се писмени доказателства: 1.Молба с вх. № Вх-25-00287-1/11.06.2025 г. от В. Д. К. до „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД; 2.Отговор на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до В. Д. К. с изх. № изх-25-00276-1/26.06.2025 г.;3. Товарителница и документ от „Европът“, удостоверяващ изпращане на 26.06.2025 г. на Отговор на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до В. Д. К. с изх. № изх - 25-00276-1/26.06.2025 г.; 4. Скрийншот, доказващ действията на куриера „Европът“ в опит за връчване на отговора на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД; 5. Обратна разписка от куриер - „Европът“, удостоверяваща, че пратката е със статус непотърсена;6. Обратна разписка „известие за доставяне“ от Български пощи ЕАД, от която е видно надлежното изпращане на посочения от субекта на данни адрес и опита за връчване;7. Фактури и касови бонове за извършена услуга по изпращане и доставка на писмо от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до посочения от субекта на данни - В. Д. К. адрес; 8. Копие от пощенски плик и информация от Български пощи.

Посочва се, че от предоставеното доказателство скрийншот, доказващ действията на куриера „Европът“ в опит за връчване на отговора на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД се установява, че още на 27.06.2025 г. служител на куриерското дружество е посетил адреса на субекта на данни, но поради неуспешно връчване, тъй като не е намерен никой на адреса е оставена бележка за получаване от офис на куриера в седмичен срок - до 04.07. До тази дата пратката не е потърсена, поради което е върната на подател, за което е представено също доказателство - обратна разписка, описана под № 5. от описа.

Тъй като на 04.07.2025 г. от куриера е върната обратна разписка, която удостоверява, че лицето не е намерено на адрес и съответно пратката е неуспешно връчена, като допълнителна грижа и разход администраторът на лични данни допълнително изпраща чрез втори канал за комуникация - по „Български пощи“ ЕАД отговорът и отново изисква снабдяване с обратна разписка за връчването. За съжаление, субекта на данни и вторият път не получава отговора и връчването се явява неуспешно, поради невъзможност да се достави на посочения лично от субекта на данни адрес.

Посочено е, че субектът на данни изрично е поискал да се отговори на посочения от него адрес в [населено място], както и е подал искането до „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД на хартиен носител, поради което в пълен унисон с разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от ОРЗД дружеството е отговорило по посочения начин - на хартиен носител до посочения от субекта адрес.

Посочва се, че отговорът на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД съдържа всички реквизити, предвидени в член 15 от ОРЗД и предоставя изчерпателно и детайлно необходимата информация, поради което дружеството е изпълнило точно, навременно и в пълнота задълженията си по ОРЗД и ЗЗЛД.

Предвид изложеното, моли да се прекрати настоящото производство, тъй като жалбата се явява недопустима по реда на чл. 159, ал. 1 от АПК, тъй като от приложените доказателства се установява, че не е налице мълчалив отказ, а е предоставен изричен писмен отговор. Счита, че дружеството в качеството си на администратор на лични данни е изпълнило точно и навременно задълженията си по ОРЗД и с това е съдействал в пълна степен на субекта на данни да упражни правата си, предоставени му по реда на чл. 15 от ОРЗД. Претендират се разноски, съгласно приложен списък.

От така събраните доказателства съдът намира, че видно от представените документи писмо – отговор и приложение с изх.№ 25-00276-1 от 26.06.2025 г. по вх.№ 25-00287-1 от 11.06.2025 г. – писмена справка, съдържаща информация относно предоставянето на личните данни, които дружеството обработва за В. Д. К., вкл. останалите данни – същите са били изпратени от дружеството на жалбоподателя на посочения от него в заявлението адрес посредством пощенски куриер, като на 27.06.2025 г. служител на куриерското дружество е посетил адреса на субекта на данни, но поради неуспешно връчване, тъй като не е намерен никой, на адреса е оставена бележка за получаване от офис на куриера в седмичен срок - до 04.07. До тази дата пратката не е потърсена, поради което е върната на подател, ведно от представената обратна разписка от куриер на „Европът“, удостверяваща, че пратката е непотърсена. Всичко това е видно от представената на л.19 разпечатка на действията на служителя на куриерската фирма, както и представените товарителници с получател жалбоподателят /л.18 по делото/.

Направен е повторен опит за връчване на 08.07.2025 г. чрез „Български пощи“ ЕАД, видно от обратната разписка „Известие за доставяне“, от която е видно, че отговорът е бил надлежно изпратен до субекта, но същият не е намерен на посочения адрес.

В случая от представените доказателства е видно, че на 26.06.2025 г. на жалбоподателя е изпратен отговор с исканата информация, поради което не е налице мълчалив отказ.

Съгласно разпоредбата на чл. 37б ал. 1 ЗЗЛД субектът на данни упражнява правата по чл. 15 - 22 от Регламент /ЕС/ 679/ 2016 на Европейския парламент и на Съвета чрез писмено заявление. Според чл. 37в ал. 1 ЗЗЛД заявлението по чл. 37б съдържа: 1. име, адрес, единен граждански номер или личен номер на чужденец или друг аналогичен идентификатор, или други идентификационни данни на физическото лице, определени от администратора, във връзка с извършваната от него дейност; 2. описание на искането; 3. предпочитана форма за получаване на информация при упражняване на правата по чл. 15 - 22 от Регламент /ЕС/ 2016/679; 4. подпис, дата на подаване на заявлението и адрес за кореспонденция, а според ал. 2 на същата разпоредба при подаването на заявление от упълномощено лице към заявлението се прилага и пълномощно. В случая отговорът и документацията са изпратени на посочен в молбата на Кибарев адрес и в регламентирания срок. Следва да се посочи, че датата на получаване на отговора няма отношение към срока за предоставяне на изисканата информация от администратора, въпреки това същият го е изпратил в срока, предвиден за отговор по заявлението.

След като по подадено искане се е произнесъл компетентният да го разгледа орган, не е налице мълчалив отказ. Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58 ал. 1 АПК по принцип съставлява законнопрезумирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано съдържание. За да е налице мълчалив отказ е необходимо сезираният със съответното искане орган да е компетентен да се произнесе и да е изтекъл определения му в закона срок за произнасяне. В случая няма съмнение, че органът, компетентен да се произнесе по искането, е издал съответен административен акт, поискан от настоящия жалбоподател, поради което не е налице мълчалив отказ по смисъла на закона. Постановен е административен акт по подаденото заявление, като при наличие на несъгласие с неговото съдържание, същият може да бъде оспорен самостоятелно по реда на чл. 39 ал. 1 ЗЗЛД.

В случая не е налице и изричен отказ по подаденото заявление, тъй като с отговорът от 26.06.2025 г. и приложение/ л.16 и сл./, администраторът е изпратил на заявителят писмена справка относно личните данни, обработвани от администратора. Следва да се има предвид, че нормата на чл.15 пар.З от Регламент (ЕС) 2016/679 на ЕП и на Съвета предвижда, че „администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване", т.е. касае за копие от лични данни, а не за копие от документи. Регламентът не дефинира съдържанието на тези две понятия, като понятието „копие от лични данни“ не е равнозначно на „копие на документи“, като се има предвид смисъла за естеството на исканата информацията, предмет на достъпа по цитирания регламент.

Оспорването е недопустимо, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

От ответната страна се претендират разноски, които са заявени в списък с разноски, но по делото не е представен договор за правна защита и съдействие, от който да е видна посочената сума, поради което искането следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, Административен съд – Пловдив, XIV състав

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ определение № 7558/ 29.08.2025 г. за насрочване на делото в открито съдебно заседание. Да се уведомят страните да не се явяват на 09.10.2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Д. К., [населено място], [улица], ет.1, ап.3, чрез пълномощник адв. [населено място], против мълчалив отказ на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – [населено място], да предостави информация за обработваните лични данни, ведно с копие на носителите на тези лични данни.

ПРЕКРАТЯВА производство по адм.д.№ 1582/2025г. по описа на Административен съд - Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от получаването му с препис за страните.