РЕШЕНИЕ
№
130
гр. Враца,04.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 15.03.2022г.., петнадесети
март две
хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ , като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело №61 по описа на АдмС
– Враца за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от Н.Г.И. ***
против Решение №61/06.12.2021г.,
постановено по анд №262 по описа за 2021г.
на РАЙОНЕН СЪД ЛОМ, с което е
потвърдено издаденото против него от ВПД НАЧАЛНИКА на РУ ЛОМ при ОД на МВР МОНТАНА Наказателно постановление №20-0294-002026/ 21.09.2020г.,
с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 300лв. и
лишаване от правоуправление за срок от един месец, на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП за нарушение на чл.6 т.1 от същия
закон.
В жалбата не са
посочени конкретни касационни основания, водещи до неправилност
на оспореното решение, но от текста й
може да се направи извода, че се поддържа допуснато нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че районният съд не е извършил задълбочен анализ
на събраните доказателства, поради което е достигнал до незаконосъобразния
извод за доказаност на нарушенията, отразени
в НП, без да съобрази обстоятелството, че няма категорични данни за мястото, от което
водачът се е включил в движението на улицата, на която се извършват ремонтни
дейности, както и че е имало сигнализация за забрана с пътни знаци, които да са
били нарушени от него. Прави искане за отмяна на оспореното решение и отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба не е
взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение за неправилност на оспореното решение,
тъй като описаното в НП нарушение не е доказано по безспорен и
категоричен начин, поради което прави искане за отмяната му.
Настоящият съдебен
състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК
, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт,
подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е и основателна по следните съображения:
Първостепенният съд е проявил
процесуална активност, като е събрал относимите към спора доказателства.
Разпитал е актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението и съставянето на акта , посоченият от санкционираното лице свидетел, обсъдил е
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на
жалбата и законосъобразност на наказателното постановление. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че издателите
на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална компетентност,
издадени са в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат необходимите реквизити. Необоснован
е обаче изводът, че описаното в АУАН и НП нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1
от ЗДвП и неговият автор са
доказани по несъмнен и категоричен начин. Възражението на настоящия касатор, направено и пред
въззивната инстанция, че не е осъществено изпълнителното деяние на това
нарушение, е основателно. Според текста на законовата норма нарушението се изразява в това, че водачът е
навлязъл на пътното платно след знак, който забранява това при въведена временна забрана за движение. Изложените
факти не са достатъчни, за да се приеме, че фактическата обстановка е описана
пълно и точно. На първо място, в АУАН и НП е посочено, че забранена за движение
е *** на която е извършено нарушението, а приложените и приети като доказателство протокол и схеми
за сигнализация на временната организация на движението се отнасят за път II-81 ***, като не е установена идентичността на тези
участъци от пътната мрежа. Не е
посочено мястото на извършване на нарушението, тъй като, видно от показанията
на разпитаните като свидетели контролни органи, се касае до дълъг пътен
участък, на който може да се излиза
от странични пътища, като не е
установено точно къде е станало това и
дали там е бил поставен забранителен знак. Нещо повече, в подкрепа на
твърдението, че не е имало пътна
маркировка са и показанията на свидетеля Д., който заявява, че знаците са били
откраднати и е поставена баластра като преграда. Не е доказана и субективната
страна на изпълнителното деяние, тъй като
контролните органи заявяват, че
по пътя, по-който се извършва ремонт,
могат да преминават хора от ***, тъй като нямат друга възможност за
придвижване, при което логично е жалбодателят да е възприел, че всички ППС влизайки и излизайки от този
квартал, могат да преминават по този път.
Достигайки до други изводи и приемайки
наказателното постановление за законосъобразно, първостепенният съд
е постановил неправилен съдебен акт,
който следва да бъде отменен.Тъй като
не са установени съществени
процесуални нарушения при постановяване
на решението и не се налага установяване на факти и обстоятелства, за
които писмените доказателства не са
достатъчни, касационният състав следва да се произнесе по съществото на спора.
С постановеното от касационната
инстанция решение следва да се отмени оспореното
НП, по изложените по-горе съображения.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 вр.чл.218
вр.чл.146 т.4 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ
№61/06.12.2021г., постановено по анд №262/2021г. по описа на Районен съд ЛОМ, с което е
потвърдено Наказателно постановление №20-0294-002026/21.09.2020г. на ВПД Началника на РУ Лом при ОД
на МВР Монтана и вместо него
П О С Т А Н О В Я В А:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №20-0294-002026/21.09.2020г.
на ВПД Началника на РУ ЛОМ при ОД на МВР Монтана.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.