Решение по дело №990/2017 на Административен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер    1880           Година  2017, 06.11.,   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ състав

 

   на 04.10.2017 година

 

 в публичното заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и при присъствието на прокурора КОСТА­ДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело но­мер 990 по описа за 2017 годи­на и като обсъди :

            

                           Производство пред първа инстанция.

Постъпила е жалба от П.Т.З. *** срещу разпоредбите на т.т.1.3, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11 и 12 от Приложение №8.2 Цени на услуги и права/ в частта Регионална народна библиотека „Иван Вазов“ Плов­див/ на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община – Пловдив.

С оспорването си, З. счита атакуваните текстове от Приложение­то към общинската Наредба за незаконосъобразни, като излага конкретни осно­ва­ния за това и настоява за отмяната им. Претендира разноски.

Ответният – Общински съвет/ОбС/ - Пловдив счита жалбата за неоснова­телна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски.

Участвалия по делото прокурор от Окръжна Прокуратура – Пловдив/в пос­ледното заседание/ дава заключение за неоснователност на жалбата.

Пловдивският административен Съд – седми състав, след като раз­гле­да поотделно и съвкупност наведените с жалбата основания, намира за уста­­новено следното.

Не е спорно, че атакуваните точки от Приложение №8.2 към цитираната общинска Наредба са имали съдържанието към датата на входиране на жалба­та/л. 342 – 343 от делото/, във връзка с което са били обосновани и изводите на З. за тяхната незаконосъобразност по същество.

От страна на оспорващия, физическо лице, на което е била издадена пот­ребителска карта за регионалната библиотека в гр.Пловдив/така представе­ния препис от същата с жалбата/, се твърди, че в противоречие с уредбата в Закона за обществените библиотеки/ЗОБ/ - чл.51 ал.2, с т.т.1.3, 2, 3 и 4 от При­ложението предвиденият възмезден достъп до основни библиотечни услуги е ста­нал възмезден. По  отношение на останалите точки/от 6 до 12/без 7// се со­чи, че незаконосъобразно е вменено задължение за заплащане на „цена“ на услу­га, вместо такса, съобразно чл.52 ал.3 във вр. с ал.2 ЗОБ и на основание уред­бата на чл.7 ал.1 ЗМДТ.

Този състав на съда намира, че в частта на оспорването, касаещо т.т.1.3, 2, 3 и 4 от Приложението, жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството се прекрати, тъй като в хода на съдебното производство бе предс­тавено решение №205, взето с Протокол №11 от 21.06.2017г. на органа на местно самоуправление, с което е изменена въпросната общинска Наредба, вкл. в атакуваната и част, като се били преуредени обществените отношение по т.т.1.3, 2, 3 и 4 от Приложението, т.е. не само цифрово са разменени съответни­те услуги, но основната услуга от „годишно абонаментно потребителско ползва­не“ е променена на „издаване на потребителска карта за една година“. Т.е. ка­сае за се преуредено обществено отношение, като по същество оспореният текст не е възпроизведен/запазен/ в атакувания му вид в новия вариант на текс­тове от Приложението.

В тази връзка жалбоподателят е входирал и нова жалба срещу точно те­зи новоприети текстове на  т.т.1.3, 2, 3 и 4 от Приложението, по което е образу­вано и е висящо производството по адм. дело №2575/2017г. по описа на Съда.

При това положение на нещата, след като оспорените текстове са били напрактика отменени, респ. изменени, за З. вече не е налице правен инте­рес от отмяната им като незаконосъобразни, тъй като те вече не са част от действащото позитивно право на територията на Община – Пловдив. Това обос­нова и извода на настоящия състав за оставяне жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по нея в тази и част.

По отношение на останалата част/т.т.6 – 12, без 7/, то налице  е наруше­ние на чл.52 ал.3 ЗОБ.

Това е така, защото за предоставянето на специализираните библиотеч­ни услуги се заплащат такси, постъпленията от които съгласно специалната раз­поредба на чл.52 ал.3 ЗОП остават в съответната обществена библиотека/а не постъпват в общинския бюджет/.

В случая събираните от обществената библиотека такси представляват та­кива, определени в хипотезата на чл.6 ал.1, б."к" ЗМДТ.

Съгласно чл. 52 ал.3 ЗОП Общинският съвет може и следва да определи такси за специализираните библиотечни услуги, а не цени. Услу­ги­те не са пред­видени в чл.6 ал.1 от ЗМДТ, за които се събират местни такси, но са предви­дени в чл.52 ал.3 ЗОП като услуги, за които се събират такси, съответно с акт на Общинския съвет.

Обстоятелството дали вземанията са публични или частни общински вземания е последица и зависи от това дали следва да се събира такса или це­на на специализираните библиотечни услуги, а не предпоставя този извод.

В този смисъл настоящият състав приема, че с оспорената част от На­ред­бата несъответно са правно уредени цени за специализираните библиотеч­ни услуги в противоречие със закона – чл.52 ал.3 ЗОБ, който предвижда оп­ределяне на такси за специализраните библиотечни услуги, а не цени. И това е така, защото самият закон/ЗМДТ/ ясно отграничава двата случая, тъй като с но­ве­лата на чл.6 ал.2 ЗМДТ предвижда, че за всички услуги и права, включително по ал.3, предоставяни от общината, с изключение на тези по ал.1, общинският съвет определя цена, каквато обаче не е следвало да определя за спорните спе­циализирани библиотечни услуги, макар и те да са възмездни, тъй като съ­щите са в приложното поле именно на ал.1/така изрично по идентичен случай Решение 5666 от 05.05.2017г. по адм. дело №7674/2016г. по описа на ВАС на РБ, VII отд./.

Това е достатъчно за отмяна на оспорените текстове от Приложението – като незаконосъобразни.

По разноските.

С оглед изхода на спора на оспорващия се дължат разноски в размер на общо 830 лева, съобразно представения списък на разноските.

На основание чл.194 АПК настоящото съдебно решение следва да се об­народва от ответния орган и за негова сметка по начина, по който е бил обна­род­ван и оспорения му акт.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –  VІІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОТМЕНЯ по жалба на П.Т.З. *** разпо­ред­бите на т.т. 6, 8, 9, 10, 11 и 12 от Приложение №8.2 Цени на услуги и права/в частта Регионална народна библиотека „Иван Вазов“ Пловдив/ на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на тери­торията на Община – Пловдив, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.

   ОСЪЖДА Общински съвет–Пловдив с адрес на призоваване гр.Пловдив, пл.“Стефан Стамболов”№1 да заплати на П.Т.З. *** от 830/осемстотин и тридесет/лева разноски по де­ло­то.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. *** срещу разпоредбите на т.т. 1.3, 2, 3 и 4 от Приложение №8.2 Це­ни на услуги и права/в частта Регионална народна библиотека „Иван Вазов“ Плов­див/ на Наредбата за определянето и администрирането на местните так­си и цени на услуги на територията на Община – Пловдив и ПРЕКРАТЯВА произ­­водството по делото в тази му част.

На основание чл.194 АПК и след изтичане срока за обжалване/оспорване на настоящото съдебно решение, същото следва да се обнародва от Общински съвет – Пловдив за него­ва сметка по начина, по който е бил обнародван и оспо­рения акт.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, с изключение на частта, с която производството по делото е прекратено/с характер на определение/, коя­то подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

                       

              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                             2.