О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София,……2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, I въззивен състав, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
2. АДРИАНА АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия Николов ВНЧД № 430 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК.
Образувано е по повод жалба от М.Д.Д.срещу определение от 31.10.2019 г. по НЧД № 13092/2019 г. по описа на СРС, НО, 115 с-в, с което е оставена без разглеждане подадената от него и Ф.С.Д. жалба срещу постановление на СРП от 15.04.2019 г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 1088/09 г. на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 23260/09 г. на СРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК и е потвърдено обжалваното постановление.
Към депозираната от М.Д.жалба се е присъединила Ф.С.Д..
В жалбите бланкетно се твърди нищожност на обжалваното определение, нарушение на материалните права и противовес с целите и смисъла на закона. Излагат се съображения, че жалбоподателите не са били запознати с качеството си на пострадали лица, не са били уведомени за постановлението на СРП, с което се прекратява наказателното производство и не са се възползвали от качеството си на страна по него. Оспорва се констатацията за изтекъл давностен срок на наказателното преследване и се иска връщане на делото за продължаване на процесуално следствените действия, като се даде възможност на пострадалите да защитят свои правнозащитени интереси. Моли се за отмяна на атакуваното определение и възстановяване на жалбоподателите правото на пострадали лица.
Софийски градски съд, като обсъди изложените доводи в жалбите и се запозна с доказателствата по делото, намери за установено следното:
Жалбите са процесуално допустими, депозирани са от активно легитимирани за това лица в рамките на предвидения в закона 7-дневен срок, съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 7 НПК.
Разгледани по същество, същите са неоснователни.
Досъдебно производство № 1088/09 г. на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 23260/09 г. на СРП е образувано на 28.03.2009 г. и е водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330 ал. 1 от НК - палеж на павилион, собственост на Е.Д.в качеството му на ЕТ „Е. у. – Е. Д.“, извършен на 27.03.2009 г.
С постановление на СРП от 15.04.2019 г., наказателното производство по досъдебно производство № 1088/09 г. на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 23260/09 г. на СРП, водено срещу неизвестен извършител, е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК. В постановлението за прекратяване прокурорът е констатирал обстоятелството, че давността за наказателно преследване за престъплението по чл. 330, ал. 1 от НК (за което е образувано и досъдебното производство) е изтекла по смисъла на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, поради което е прекратил производството на това основание.
Недоволни от прокурорския акт останали пострадалият от инкриминираното деяние Е.Д., както и М.Д.и Ф.Д., които с молба, депозирана в регистратурата на СРС на 05.07.2019 г., обжалвали по реда на чл. 243, ал. 4 НПК прекратителното постановление на прокуратурата пред Софийски районен съд. С постъпилата жалба е направено искане за отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на прокурора за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия – разпит на свидетел.
С определение от 31.10.2019 г., постановено по НЧД № 13092/2019 г. по описа на СРС, НО, 115 с-в, обжалваното постановление на СРП за прекратяване на наказателното производство е потвърдено по жалба на Е.Д.. Жалбата по делото на М.Д.и Ф.Д. съдът е оставил без разглеждане, приемайки, че жалбоподателите не са активно процесуално легитимирани, тъй като нямат качеството на пострадал, по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК.
Въззивният съд споделя както фактическите, така и правните изводи на СРС, изложени в атакувания съдебен акт, като намира, че същите са формирани при внимателен и задълбочен анализ на събраната доказателствена съвкупност, намират опора в доказателствата по делото и са съответни на закона.
Правилно и законосъобразно СРС е оставил без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на М.Д.Д.и Ф.С.Д.. Понятията „пострадал“ и „ощетено юридическо лице“ се използват за обозначаване на лицето, претърпяло вреди от престъплението, на което лице НПК предоставя процесуални права за участие на досъдебната фаза на процеса. В случая такова се явява ЕТ „Е.у.– Е.Д.“, което е стопанисвало опожарения павилион. От приложената по делото справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ се установява, че единствен управляващ и представляващ ЕТ „Е.у.– Е.Д.“ е Е.Д.Д.. Липсват доказателства, които да потвърждават твърденията на М.Д., че същият е бил управител на едноличния търговец. Не са налични и такива, които да установяват наличие на представителна власт на М.Д.или на Ф.Д. по отношение на търговеца. Изложеното изключва възможността съдебните инстанции да се произнесат по същество по законосъобразността на цитирания прокурорски акт по жалба на посочените лица, както и възстановяването им в качество, което изначално не са притежавали, в какъвто смисъл са отправени искания в жалбите, станали повод за образуване на настоящото производство.
Същевременно с определението си първоинстанционният съд се е произнесъл по същество по жалбата на Е.Д.срещу прокурорското постановление. Макар да липсва жалба от надлежно легитимирано лице срещу определението в частта, с която е потвърдено прекратителното постановление, за пълнота на изложението въззивният съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че същото е правилно, обосновано и постановено в съответствие със закона и задължителната съдебна практика.
В конкретния случай досъдебното производство е образувано за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК и с оглед разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, за това престъпление законодателят е предвидил срок от десет години в който наказателното преследване се изключва по давност. Тази относителна давност, този срок започва да тече от датата, на която престъпното деяние е било довършено. Видно от материалите по делото наказателното производство е образувано и водено срещу неизвестен извършител, като в нито един момент конкретно лице не е било привлечено в качеството на обвиняем, от което следва, че не са извършвани действия, годни да прекъснат давността по см. на чл. 81, ал. 2 от НК. Не се установява и да са съществували предварителни въпроси, от чието решаване с влязъл в сила съдебен акт да зависи започването или продължаването на наказателното производство и които да са послужили като основание за спиране на давността.
По изложените съображения разглежданото определение по НЧД № 13092/2019 г. по описа на СРС, НО, 115 с-в, с което е оставена без разглеждане подадената от М.Д.Д.и Ф.С.Д. жалба срещу постановление на СРП от 15.04.2019 г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 1088/09 г. на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 23260/09 г. на СРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК и е потвърдено обжалваното постановление по жалба на Е.Д.Д., е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 7 НК, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 31.07.2018 г. по НЧД № 13092/2019 г. по описа на СРС, НО, 115 с-в, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу постановление на СРП от 15.04.2019 г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 1088/09 г. на 09 РУ СДВР, пр. пр. № 23260/09 г. на СРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК и е потвърдено обжалваното постановление
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.