Определение по дело №2950/2019 на Районен съд - Ямбол

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …/…

гр. Ямбол, 02.12.2019 г.

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 16-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ГЕОРГИ СТОЯНОВ Г.

 

като разгледа гражданско дело № 2950 по описа на ЯРС за 2019 г., намери следното:

 

 

Образувано е по предявени от И.Г.Г. от гр.Ямбол,чрез пълномощник адв.Сава Каров от БАК,със съдебен адрес ***-партер,офис № 2 срещу ЗК „Надежда“ АД,седалище и адрес на управление гр.София-1700,р-н Лозенец,ж-.к. „Витоша“,ВЕЦ-Симеоново 999,чрез назначен от КФН  до назначаване на синдик квестор Розалина Йорданова Градинарова-Стоянова с адрес гр. София,ул.“Узунджовска“ 16,ет.3  кумулативно  съединени искове, за заплащане на сумата 2000.00 лв. – дължимо обезщетение за настъпило на 31.07.2017 г. застрахователно събитие „злополука“,ведно със законната лихва от завеждането на иска до пълното изплащане на сумата.  

Ищецът твърди,че през 2017 г. служил като кадрови войник във военно формирование 28870 гр.София,бул.“Цариградско шосе“ № 113а. На 31.07.2017 г. около 14.30 ч. по време на работа във военно формирование 48450-205 гр.Ямбол при ремонтна дейност на антенна кула,претърпял трудова злополука,като имало издадено разпореждане № 21116 от 29.08.2017 г. на ТП на НОИ гр.София,съгласно което настъпилото увреждане се приемало за трудова злополука по  чл.55,ал.1 КСО. Ищеца бил застрахован от работодателя си в случай на злополука при ответника ЗК“Надежда“ АД. Към момента на настъпване на застрахователното събитие 31.07.2017 год. действал застрахователен договор № УД 15-10/09.06.2017 год.,по силата на който са били покрити рискове,между които и временна загуба на работоспособност над 20 календарни дни,вследствие на злополука настъпила при и по повод изпълнение на служебните задължения.

Ищеца твърди,че след проведено му лечение подготвил необходимите документи,представил ги на застрахователя за заплащане на дължимото обезщетение. Било му отказано на два пъти от ответното дружество за заплащане на дължимото обезщетение,което изтъкнало повод,че не представя медицински документи за първите дни от 31.07. до 06.08.2017 г.,което било недопустимо.  След заявяване на застрахователното събитие и подадени документи под вх.№ 1273/08.09.2017 г. получил писма изх.№ 1370АН /18.09.2017 г. и изх.№ 1451Н/23.10.2017 г. за представяне на нови документи,които представил съгласно приемо-предавателен протокол вх.№ 1457/30.10.2017 г.,като от застрахователното дружество не направили каквото и да е по случая.Също така не получил конкретен отговор за отказа,като не му бил даден и номер на заведената по случая щета. След консултация с адвокат на 10.04.2019 г. на застрахователното дружество било изпратено нарочно заявление,получено от тях на 12.04.2019 г.,съгласно обратна разписка,но отношение от тяхна страна не било взето. С оглед на това повече от четири месеца липсвало произнасяне от страна на застрахователя.

Иска се уважаване на исковата претенция и присъждане на съдебно-деловодни разноски.Представят се писмени доказателства и се правят доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил писмено отговор от ответника. Иска се счита за допустим,но за неоснователен. Оспорва се ,че злополуката не била трудова. Оспорва се настъпването на застрахователното събитие на 31.07.2019 г.,както и времената нетрудоспособност на ищеца. При условие на евентуалност се твърди,че пострадалия не е бил временно неработоспособен повече от 20 дни. Иска се отхвърляне на главния иск и на акцесорния иск.

Представят се писмени доказателства и се правят доказателствени искания.

Ищеца и ответника са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им следва да се допусне.

Основателно е искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за доказване на претърпените болки и страдания от настъпилото увреждане,проведеното лечение и последващо възстановяване  и като такива следва да бъдат допуснат.

Указва на ищеца,че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с допълнителна молба с препис за ответника следва да посочи трети имена на допуснатия свидетел.

Основателно е искането на ищеца за задължаване на ответника да представи под опис всички документи от заведената при него претенция,както и доклада по същата и като такова следва да се уважи.

Основателно е искането на ответното дружество за задължаване на ищеца да представи всички медицински документи,констатиращи твърдените от него увреждания  и като такова следва да се уважи.

Основателно е искането на ответника за назначаването на СМЕ с поставени въпроси и като такова следва да се уважи.

След извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за доказване на претърпените болки и страдания от настъпилото увреждане,проведеното лечение и последващо възстановяване,като указва на ищеца,че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с допълнителна молба с препис за ответника следва да посочи трети имена на допуснатия свидетел.

 УКАЗВА на ответника че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да представи под опис всички документи от заведената при него претенция,както и доклада по същата.

УКАЗВА на ищеца че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да представи всички медицински документи,констатиращи твърдените от него увреждания.

ДОПУСКА съдебно-медицинска със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на  400 лв.вносим  от ответника по сметка на ЯРС, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Йордан Иванов Стойков-управител на СМДЛ“Д-р Златка Стойкова“ ЕООД-Сливен със специалност по патоанатомия,след дипломна квалификация по съдебна медицина, вещо лице в списъка към ОС-Ямбол, като експертизата следва да бъде извършена след удостоверяване на доказателства за внесения депозит по сметка на ЯРС.

ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните фактите, че между ответника и МО има сключен и е действал застрахователен договор № УД 15-10/19.06.2017 год., както и че на 31.07.2017 г. е настъпила трудово злополука съгласно издаденото Разпореждане № 21116/29.08.2017 год.,както и това,че ищеца е бил кадрови войник,във военно формирование 28870-София и е бил в трудово правоотношение с посоченото военно формирование в периода на настъпване на трудовата злополука 31.07.2017 год.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 23.01.2020 г. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД на предявените искове, както следва:

Предявени са съединени осъдителни искове, с правна квалификация чл.386, ал.1 КЗ,чл.459 КЗ,вр.чл.55,ал.1 КСО за заплащане на сумата 2000.00 лева – дължимо въз основа на сключен застрахователен договор № УД 15-10/09.06.2017 год.между Министерството на отбраната и ЗК“Надежда“ АД за застраховка „Злополука“,настъпила при и по повод изпълнение на служебните задължения на военнослужещи от МО,Българска армия и структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната,по застрахователна полица за претърпяна трудова злополука на 31.07.2017 год.  

Ищецът носи доказателствена тежест за установяване на фактите, пораждащи субективното му материално право на вземане - наличието на застрахователно правоотношение по  застраховка „Злополука“, настъпила трудова злополука, в пряка-причинно следствена връзка, с което е настъпила щета, възлизаща на сумата 2000,00 лева, своевременно уведомяване на застрахователя за настъпилото събитие и искане за заплащане на дължимата застрахователна премия, съответно изрично съгласие от ползващото се по застраховката лице съгласие обезщетението да бъде престирано на ищеца.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат погасяването на дълга.

 В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. 

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

 

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи препис от отговора на И.М.и доказателствата към него.

 

                                                                          

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: