№ 218
гр. С., 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500196 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивното дружество, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 23.06.2023 г. в деловодството на съда е постъпила
молба от въззивното дружество, чрез процесуалния представител по
пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Х. И. от АК - В., редовно
упълномощен от първа инстанция, с която заявява, че поради обективна
невъзможност не може да присъства в открито съдебно заседание, но моли
ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба на 27.06.2023 г. от адв. Ц. Д., процесуален
представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК на въззиваемия, редовно
упълномощен от първа инстанция и приет от днес, в която заявява, че поради
служебна ангажираност не може да присъства в съдебно заседание, но моли
да се разгледа делото в тяхно отсъствие.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 259/31.03.2023г. по гр.д.
1
№ 5275/22г. на СлРС, с което е признато за установено на основание чл.124,
ал.1 ГПК по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление гр.В., В. тауърс, бул.“Владислав
Варненчик“ № 258, представлявано от Николай Йорданов Николов, Илиана
Георгиева Георгиева и Румен Георгиев Лалев, че П. П. Д., ЕГН: ********** с
настоящ адрес с.Б.д., общ.Т., обл.С. НЕ ДЪЛЖИ сума в размер на 1000 лв.
/хиляда лева/, частичен иск от пълния му размер от 2079,20 лв. /две хиляди и
седемдесет и девет лева и 0,20 ст./, представляваща цена на доставено и
консумирано допълнително количество ел.енергия, начислена за минал
период от време от периода 03.07.2022г.- 30.09.2022г. за обект, находящ се в
гр.В., бул.“Княз Борис I“ № 279, начислена с фактура №
**********/11.10.2022г. за партида с клиентски № **********, абонатен №
********** и на ищеца са присъдени разноските по делото в размер на 1 038,
20 лв..
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ИЩЕЦ в
първоинстанционното производство, е подала ПИСМЕН ОТГОВОР, с който
оспорва въззивната жалба като неоснователна, развива контрааргументи по
повод релевираните оплаквания.
В отговора няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания за въззивната фаза на производството.
В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от
въззиваем.
С въззивната жалба е направено ново доказателствено искане от
въззивника за допускане събиране на писмено доказателствено средство от
въззивната инстанция – съдебна електротехническа експертиза, което искане
съдът е оставил без уважение като неоснователно.
С определение, държано в закрито заседание на 05.06.2023 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор.
В писмената си молба процесуалния представител на въззивното
дружество – адв. Х. И. заявява, че поддържа въззивната жалба. Няма
възражения по изготвения по делото проект за доклад. Няма процесуални
доказателствени искания. Представя договор за правна защита и съдействие,
списък на разноските и платежно нареждане.
В писмената си молба процесуалния представител на въззиваемия - адв.
Д., заявява, че оспорва въззивната жалба и поддържа депозирания отговор.
Няма възражения по доклада. Няма да сочи други доказателства и няма
доказателствени искания.
2
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писмената си молба адв. Х. И. моли да бъде отменено
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Моли
да бъде постановен нов съдебен акт, с който да отхвърли предявения иск като
неоснователен и недоказан по съображения изложени във въззивната жалба.
Претендира сторените деловодни разноски, включително и тези за
процесуален представител. Представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В писменото си молба адв. Д. моли съда да отхвърли въззивната жалба
и да потвърди решението на първоинсанционния съд, като правилно,
безрезервно мотивирано и съобразено със закона, както и със събраните по
делото доказателства. Поддържа съображенията изложени в отговора.
Претендира присъждане на сторените в настоящото съдебно
производство разноски, за което представя договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските на основание чл.80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 28.06.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3