Р
Е Ш Е Н И Е
№ 156 11.02.2022 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и седми януари две хиляди
двадесет и втора година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар:
В. С.
Прокурор:
Дарин Христов
сложи
за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 2736 по
описа за 2021 година.
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
е по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/,
против Решение № 636 от 14.10.2021 г., постановено по НАХД № 3475 по описа на
Районен съд – Бургас за 2021 г., с което е отменено Наказателно постановление №
НП-14/01.03.2021 г. на председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране,
с което на Г.Й.Т., ЕГН **********, в качеството му на изпълнителен директор на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, кв. „Победа“, ул. „Ген.Владимир Вазов“ № 3, ЕИК
*********, за нарушение на чл. 14, ал.4 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги и на основание чл. 36, ал.2 от с.з.,
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2 000,00
лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е незаконосъобразно, неправилно и немотивирано. Не се споделят мотивите на
съда, обосновали отмяната на издаденото наказателно постановление, като се излагат
подробни доводи в тази насока. Моли се решението на районния съд да бъде
отменено, а НП потвърдено.
В
съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния
си представител юрк. М., поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Извънсъдебно е депозирал и писмени бележки по същество на спора. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражения за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Ответникът
по касацията - Г.Й.Т., редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си
представител адвокат Ц., оспорва жалбата като
неоснователна. Депозира отговор на касационна жалба, с който развива подробни
доводи относно правилността на въззивното решение. Не претендира разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас счита касационната жалба за основателна, а решението
на районния съд за неправилно и незаконосъобразно.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно
чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки
нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените
в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
С
оспореното решение е отменено наказателно постановление № НП-14/01.03.2021 г.
на председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което за
нарушение на чл.14, ал.4 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (ЗРВКУ), на основание чл.36, ал.2 от ЗРВКУ, на Г.Й.Т.,
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 2000 лева. За да постанови
оспорения съдебен акт, съдът е приел от правна страна, че при издаване на АУАН
и НП са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, водещи до отмяната на НП, тъй като АУАН е съставен след изтичане на
тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. По изложените съображения РС е приел,
че НП е незаконосъобразно, поради което същото е отменено.
Така постановеното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Видно от наличните
по делото материали, действително последните данни, относими към извода за извършено
нарушение и неговия автор са постъпили при административния орган с писмо вх.№
В-17-14-10/16.06.2020 г., като след тази дата други доказателства не са
събирани, а е съставен констативния протокол – 27.07.2020 год. На 31.07.2020 г.
в администрацията са постъпили единствено писмени обяснения по констативния
протокол. Идентична е хронологията изложена и в наказателното постановление, от
което следва да се заключи, че на 16.06.2020 г. АНО е разполагал с всички
необходими доказателства, въз основа на които е формирал извод за извършено
нарушение и автор.
В мотивите си
районният съд се позовал изцяло на ТР № 4 от 29.03.2021 г. на ВАС по т.д. №
3/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия. Касационният състав намира за необходимо да
отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.130, ал.2 от ЗСВ, тълкувателните
решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната
и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за
всички органи, които издават административни актове.
Разпоредбата на
чл.34, ал.1, изр.2, предл.1 от ЗАНН постановява, че административнонаказателно
производство не се образува, ако не е съставен акт за установяване на
административно нарушение в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя.
Съгласно ТР № 48
от 28.12.1981 г. по тълкувателно дело № 48/1981 г. на Общото събрание на
Наказателна колегия на Върховния съд този тримесечен срок започва да тече от
деня, в който органът, овластен по закон да състави акта, е узнал за
нарушението. Неговото бездействие повече от три месеца от откриването на
нарушението изключва отговорността на нарушителя и е пречка за съставяне на акта.
В конкретния
случай всички данни за извършено нарушение са били налични при органа на
16.06.2020 г., от който момент е започнал да тече срокът за образуване на
административнонаказателното производство, а АУАН е съставен на 01.10.2020 г.,
т.е. след изтичане на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. По тези съображения
обжалваното НП се явява незаконосъобразно.
Предвид изложените
мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно,
допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН,
Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 636 от 14.10.2021 г., постановено по
НАХД № 3475 по описа на Районен съд – Бургас за 2021 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.