№ 1502
гр. Сливен, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201118 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява заместник районен прокурор
Н. С..
Подсъдимият Щ. П. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. К.,
назначена за служебен защитник.
Свидетелят с пор. № 3 – Я. Р. З., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят с пор. № 4 – Д. Д. М., нередовно призована, се явява лично.
Своевременно съм призована, обадиха ми се от РУ-Сливен, че имам призовка.
Вещото лице с пор. № 5 – М. Р. И., редовно призовано, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Делото е във фаза съдебно следствие.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Я. Р. З. - 44г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Д. Д. М. - 34г., българка, българска гражданка, със средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
М. Р. И. - 69г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелката М. от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля З..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Към месец септември работех в група „Патрулно-
постова дейност“ РУ-Сливен, като командир на отделение. От работата си
познавам подсъдимия. Преди беше под „Домашен арест“ и знам, че живее на
ул. „Люлин“. Вечерта, не си спомням датата, бяхме на работа с колежката Д.
М. от 19.00 ч. до 07.00 ч. Около 22.00 -22.05 часа бяхме на установъчен пункт
до болница „Ева“, когато получихме сигнал от дежурния за джип „Мерцедес
МЛ“, сив на цвят, който се движи към кв. „Комлука“ и водачът, на който най-
вероятно е употребил алкохол. Веднага тръгнахме към кв. „Комлука“, и
идвайки по ул. „Михаил Колони“, тръгнахме нагоре по ул.
„Великокняжевска“, и от там нагоре по ул. „Стефан Егаров“. Точно на
кръстовището с ул. „Шипка“ видяхме, че срещу нас идва въпросния
автомобил, за който ни беше подаден сигнала по радиостанцията. Аз бях водач
на патрулния автомобил, пуснах бурканите и спрях автомобила. Водачът,
който установихме беше г-н Х., пътуваше сам. Веднага го изпробвах с дрегера
за алкохол, като пробата беше три нули. Но същия по време на проверката
беше превъзбуден и тогава решихме да го изпробваме за употреба на
2
наркотични вещества, като отидохме до районното управление, където е
уреда. Изпробвахме го и уредът отчете положителен резултат. Съставихме му
акт, издадохме му талон за изследване, закарахме го в спешното на МБАЛ „Д-
р И. Селимински“ – Сливен, където отказа на дежурния лекар да даде кръвна
проба и го върнахме в районното управление. Беше задържан и образувано
бързо производство срещу него.
ВЪПРОС на ПРОКУРОРА: Какви документи представи?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Представи СУМПС – чешко, талон на
автомобила и лична карта. За талона на автомобила не се сещам дали в
момента го представи или по-късно го донесе собственичката на автомобила,
т.к. дознателката реши веднага да върне автомобила на собственичката.
ПРОКУРОРЪТ: Спомняте ли си какъв беше резултата на уреда за
наркотици?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Не си спомням мисля, че беше
метамфетамин. Знам, че беше положителен. Направил съм разпечатка от
паметта на дрегера и съм го дал на дознателката.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият подписа ли акта и останалите документи?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Не мога да си спомня, защото от тогава
насам имам няколко такива случаи. Възможно е да бъркам. Знам, че отказа да
даде кръв в болницата, затова беше бързо производство.
Адв. К.: Казахте, че сте получили сигнал, че управлява след употреба на
алкохол. От кого е получен този сигнал?
ОТГОВОР на свидетеля З.: На нас дежурния само ни съобщава, че има
сигнал, но не казва кой е подателят на сигнала. Сигнала е бил по тел.112.
Мисля, че беше по тел.112, но не съм сигурен.
Адв. К.: По какво разпознахте в 22.05 ч., че автомобилът е управляван от
подсъдимия?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Улицата има осветление и като включих на
дълги светлини патрулния автомобил видях, марката на автомобила, няма как
да го объркам. Пуснах бурканите и спряхме автомобила за проверка.
Адв. К.: Какво ви мотивира да го проверите за наркотици?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Господинът се държеше превъзбудено. От
работата с годините съм си изградил навици и умея да разпознавам кога едно
3
лице е употребило наркотици.
Адв. К.: Техническото средство във вас ли стои или само в
управлението?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Техническото средство за направа на тест за
наркотици изисква наличието на специални условия, които бяха спазени по
извършената проверка за наркотици.
Адв. К.: Дрегерът отчита вида на наркотичното вещество, но отчита ли
количеството?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Тестовата касета, с която беше изследван г-н
Х. беше седем канална, т.е. отчита наличието на седем вида наркотици.
Количеството наркотици се установява с кръвна проба въпреки, че апарата е
много чувствителен.
Адв. К.: Имаше ли някакво обстоятелство, което да му е попречило да
даде кръвна проба?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Никакво обстоятелство нямаше. Съгласно
наредбата за кръвните проби, ние издаваме талон за медицинско изследване с
осем вида стикера, които се лепят на епруветките и евентуално урината.
Когато имаме положителна проба за наркотици, това е престъпление и той
вече е задържан, и ние задължително го съпровождаме до болницата и според
наредбата, която прилагаме, той трябва да направи отказ за даване на кръвна
проба пред медицинско лице. Когато е за алкохол под 1,2 ние на място му
издаваме талона за кръв, пишем му един протокол за предупреждение и отива
в болницата на собствен ход да даде кръв, защото не е задържан.
Адв. К.: Пред кое медицинско лице той отказа да даде кръвна проба?
ОТГОВОР на свидетеля З.: В протокола е записано пред кое медицинско
лице в кабинет на спешно отделение при МБАЛ „Д-р И. Селимински“ –
Сливен е направен отказа.
Адв. К.: Имало ли е някакво съприкосновение между вас и подсъдимия
при което вие да сте го хванали за шията?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Категорично не е имало такова нещо.
ВЪПРОС на ПРОКУРОРА: След като направихте теста за наркотици той
споделил ли е нещо с вас, че преди това нещо му се е случило, имал ли е
възражения или обяснения от негова страна, след като направихте теста и той
4
се оказа положителен и той разбра ли?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Не се сещам.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: Помните ли по кое дело бях под домашен
арест преди години?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Не се сещам, на нас ни подават арестите, за
да ги наблюдаваме.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: След като ми направихте тест показахте ли
ми на мен да видя резултата.
ОТГОВОР на свидетеля З.: Да показах ви го, в РУ има камери. Тестът се
прави пред вас.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: Използвахте ли насилие вие лично срещу
мен в болницата?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Не.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: Вие бяхте ли там в спешния кабинет,
където ме закараха?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Да бях в лекарския кабинет, където беше
откаран подсъдимия. Вие сте били в неадекватно състояние, не се сещате.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: Колко човека бяхте?
ОТГОВОР на свидетеля З.: Колежката М., аз и полицейския инспектор,
който е началник на цялата смяна И. И..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Не възразявам да бъде освободен от
залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свид. З. от залата и
въведе свид. М..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимия от сигнала, който
обслужихме, подаден от ОДЧ. Не мога да кажа точна дата, бях на работа,
5
разпределена в наряд. От сигнал на ОДЧ, че лице в нетрезво състояние
управлява автомобила си, беше ни продиктуван марката, модела, и цвета на
автомобила, който съм записала в нарядния дневник. Беше ни разпоредено от
дежурния на ОДЧ да направим обход на кв. „Комлука“ за установяване на този
автомобил. Качихме се по ул. „Стефан Егаров“ и на кръстовището с ул.
„Шипка“ засякохме автомобила, който ни беше подаден. Пуснахме звуков и
светлинен сигнал, спряхме автомобила. Тогава за пръв път видях лицето,
което е вдясно от мен /сочи подсъдимия/. Колегата З. му се представи поиска
му документите и след подадения от нас сигнал, че лицето е под въздействие
на алкохол беше поканено да застане пред автомобила, да направим пробата за
алкохол пред боди камерата, която беше на мен и пред кар камерата на колата,
за да бъде изпробван за алкохол. След това колегата го изпробва за алкохол с
дрегера, който показа нули. Господинът и на двамата от нас ни се видя
превъзбуден, адреналинът му видимо беше превъзбуден, което ни даде
съмнение да направим и тест за наркотици. Отведохме лицето с нас до
районното управление, където му беше направен тест за наркотици. Дрегерът
отчете наркотични вещества, но не си спомням какви точно. Беше показан на
мен, на господина /подсъдимия/. Правим го в негово присъствие и има право
да наблюдава какво ще отчете дрегера. След това изготвихме необходимите
документи, издаде му се талон за медицинско изследване, след това го
съпроводихме до спешното и там пред екипа, който беше на дежурство отказа
да даде кръвна проба и го върнахме в дирекцията.
ВЪПРОС на ПРОКУРОРА: Спомняте ли се дали е подписал акта?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Категорично отказваше да подпише всички
документи, както и категорично отказа да даде кръв за изследване пред
медицинско лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: В помещението където се извършва теста за наркотици има ли
камера?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Да, това става в районното управление и
камерата е точно над нас, където стоим аз, колегата З. и господина.
Адв. К.: В спешното когато отидохте имаше ли ситуация в която някой
служител от вас да му попречи или да го мотивира да откаже даването на
кръвна проба?
6
ОТГОВОР на свидетеля М.: Не е имало такава ситуация. Ние ги
придружаваме вътре в самия кабинет . Трябва всичко да стане в наше
присъствие и в присъствието на лекаря, който е дежурен на смяна.
Адв. К.: Нямам въпроси.
ВЪПРОС на подсъдимият Х.: Кой служител ми показа на мен теста, за да
видя, че е положителен?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Г-н З. ви показа теста, аз също бях там и го
видях. На всеки човек, на който се извършва тест няма значение дали е
положителен или отрицателен се показва резултата. С г-н З. сме правили
много тестове и той винаги показва резултата дори и когато резултатът е
отрицателен.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: Това означава, че и вие също сте
присъствали докато ми прави теста?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Да.
ВЪПРОС на подсъдимия Х.: Вие видяхте ли някой от колегите ви да
упражнява насилие спрямо мен като ме хваща за гушата?
ОТГОВОР на свидетеля М.: Не съм видяла.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля М..
На осн. чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице М. Р. И. по назначената
съдебно-оценителна експертиза, намираща се на л. 28 до л.32 от досъдебното
производство.
Вещото лице М. И. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което
съм изготвил. Използвам съм методите описани в български стандарт за
оценяване. Използван е пазарния метод на пазарните аналози и стойността е
7
така, както е по заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да
бъде освободено от залата вещото лице.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да бъде
освободено от залата вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам
да бъде освободено от залата вещото лице.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
М. Р. И. по назначената съдебно-оценителна експертиза, намираща се на л. 28
до л. 32 от досъдебното производство.
На вещото лице М. И. да се изплати възнаграждение за явяване в
днешното съдебно заседание в размер на 30 лв. от бюджетните средства на
съда. /ИЗД. РКО/
Със съгласието на страните съдът освободи вещото лице М. И. от
залата.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и
в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Предоставям на подсъдимия, който считам, че е достатъчно
добре запознат с доказателственият материал да изрази становища по
доказателствата, като моля да ни се даде възможност да посочим нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Аз не съм се запознал със снимковия материал по
делото, на мен никой не ми е казал до сега, че мога да се запозная. Ще искам
още веднъж да огледам доказателствата по делото като ще изискам записите
8
от видеокамерите. Моят защитник ще каже какво точно ще изискваме.
Адв. К.: Моля да се изискат, с цел да бъдат прегледани в съдебно
заседание, записи от камерите, колкото има, които се намират в помещението в
РУ МВР – Сливен, където е извършен теста за наличието на наркотици, както
и в помещението на спешно отделение на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ -
Сливен, където е осъществено действието по отказа на подсъдимия да даде
кръвна проба за изследване за наличието на наркотици. Моля да се изискат
записи на камерите от РУ – Сливен /камерите, намиращи се в помещение
където се правят тестовете за наличие на наркотици/ за датата 06.09.2024г. от
22.00ч. до 24 ч., както и да бъдат изискани записите от камери, находящи се в
коридори на ЦСПМ при МБАЛ „Д-р И. Селимински“, както и в помещението,
в което е било прието лицето Щ. П. Х. с ЕГН ********** на 06.09.2024г. за
времето от 22 ч. до 03.00 часа сутринта на 07.09.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: От показанията на разпитаните в днешното съдебно
заседание свидетели е видно, че в болницата е присъствал полицейския
инспектор И. Т. И.. Считам, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото
същият следва да бъде разпитан, поради което моля да бъде допуснат до
разпит. Считам, че фактическата обстановка е изяснена. Наказателното
производство е затова, че подс. Х. е шофирал след употреба на наркотици.
Всички останали искания за гледане на камери и той заяви, че е хващан за
гушата са предмет на съвсем друго производство и нямат отношение към
предмета на делото, поради което моля да бъдат отхвърлени.
РЕПЛИКА на адв. К.: С оглед позицията на моят подзащитен, че не е
управлявал МПС след употреба на наркотично вещество, твърдението му, че
не му е показан теста в РУП и твърдението, че някой от полицейските
служители му е попречил и възпрепятствал да даде кръвна проба в болницата
считам, че видеонаблюдението чрез тези камери и записите са от особено
съществено значение и трябва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, защото от това зависи пълнотата на доказателствата и доказването
на твърденията на моя подзащитен. По отношение на доказателственото
искане на прокурора предоставям на съда. Считам, че за пълнота следва да
бъде допуснат до разпит искания свидетел и да се вземат предвид показанията
му.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Придържам се към казаното от моя защитник.
9
Съдът счита направените от страна на подсъдимия и неговия защитник
искания за основателни и свързани с предмета на доказване и като такива
намира, че следва да бъдат уважени. Освен това съдът счита, че е основателно
и направеното от представителя на обвинението доказателствено искане за
допускане до разпит на сочения свидетел.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел полицейски инспектор И.
Т. И. от РУ – Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА от началника на РУ-Сливен да предостави по делото
видеозапис от камерите, намиращи се в помещение, в което се правят
тестовете за наличие на наркотици за датата 06.09.2024г. от 22.00ч. до 24 ч.
ДА СЕ ИЗИСКА от Директора на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ - Сливен
да предостави по делото видеозаписите от камери, находящи се в коридори на
ЦСПМ при МБАЛ „Д-р И. Селимински“, както и от помещението, в което е
било прието лицето Щ. П. Х. с ЕГН ********** на 06.09.2024г. за времето от
22.00 часа до 03.00 часа сутринта на 07.09.2024г.
Съдът предвид допуснатите доказателствени искания счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 31.10.2024г. от 14.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез началника на РУ – Сливен свидетеля И. Т. И..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10