№ 152251
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110143452 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК заявителят „Обединена българска банка“ АД, е поискал издаване на
заповед срещу длъжницата Е. Е. А., за следните суми: главница по договор за
овърдрафт, усвояван чрез кредитна карата VISA – 1500 лева; договорна лихва
за периода от 16.01.2022 г. до 15.02.2022 г. в размер на 22,79 лева; лихва за
забава върху горните неплатени суми за периода от 16.01.2022 г. до 15.02.2022
г. в размер на 1,45 лева, и такси в размер на 22,48 лева – задължения по Рамков
договор за издаване и ползване на кредитна карта №
1801122295141192/25.11.2020 г., сключен между страните.
Настоящият съдебен състав при служебна проверка на заявлението за
съответствие с императивни разпоредби на закона съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2
ГПК е установил, че то почива на договор при общи условия за отпускане на
кредитен лимит (овърдрафт), като съгласно т. 33 от договора (на лист 14 от
делото) лихвеният процент е 18,90 % годишно.
По отношение на олихвяването се прилагат следните правила на общите
условия (на лист 14 от делото):
„33. За ползваната част от кредитния лимит (включително за
непогасената част от кредитния лимит по чл,2, ако има такава},
Картодържателят заплаща на Банката годишна лихва в размер на:
• 18.9% (осемнадесет цяло и деветдесети процента) за RaiCARD Fix и
Visa Classic; (...)
34. Лихвата по чл.ЗЗ се начислява върху усвоената част от кредитния
лимит за периода от датата на обработка на съответната операция до
пълното погашение и се събира служебно от Банката от кредитния лимит
или за сметка на неговото надвишение. Картодържателят не дължи лихва
върху сумата от покупки/плащания на стоки и услуги, ако погаси цялата
дължима сума. посочена в Извлечението, до съответния срок по чл. 44/чл. 45.
1
(...)
36. Всички дължими лихви, такси и комисиони във връзка с ползването
на кредитния лимит се събират служебно от Банката от кредитния лимит
или за сметка на неговото надвишение, за което Картодържателят дава
своето безусловно и неотменимо съгласие.
37. При надвишение на кредитен лимит, Картодържателят дължи
такса за надвишение на кредитен лимит в размер на 10 лева/5 евро.
38. В случай че внесените/преведените средства по Картата
надвишават размера на кредитния лимит и Картата е на кредитно салдо, не
се начислява възнаградителна лихва върху тези средства. (...)
43. Минималната погасителна вноска (МПВ) за Visa Classic, Mastercard
Gold и BiLLA Visa Classic е в размер на 5% (пет на сто) от общата дължима
сума (усвоен кредитен лимит с добавени лихви, такси и комисиони), плюс
непогасени МПВ от предходен период, плюс сумата на надвишението на
кредитния лимит, плюс вноски за разсрочени операции – ако има такива, но
не по-малко от 10 (десет) лева / 5 (пет) евро. Сумата на МПВ не може да
бъде по-голяма от общо дължимата сума по кредитния лимит. (...)
45. Срокът за плащане на Минималната погасителна вноска (МПВ) за
Visa Classic, Mastercard Gold и BILLA Visa Classic e 17 дни след края на
отчетния период по чл.40 (в случай че този ден е неработен, срокът е
следващият работен ден) (...)
47. При изцяло или частично неплащане на МПВ в посочения в
чл.44/чл.45 срок, Банката начислява обезщетение за забава в размер на 10%
на годишна база върху забавената дължима от Картодържателя сума.
48. При изцяло или частично неплащане на МПВ в посочения в
чл.44/чл.45 срок за втори пореден месец, Банката блокира Картата.
49. При изцяло или частично неплащане на МПВ, на 7-ми и на 38-ми ден
след срока за плащане, Банката извършва преразглеждане на
кредитоспособността на Картодържателя съобразно Политиката за
оценка на риска на Банката, за което събира такса в размер на 10 лева/5
евро. Таксата служи за покриване на административни разходи, като
справки в съответните регистри: комуникационни разходи за напомнителни
съобщения - пощенски, телефонни, SMS съобщения; и други подобни. (...)
51. Погасяването на вземанията на Банката от Картодържателя се
извършва от най-стар отчетен период към по-нов в следната
последователност: такси теглене, други такси, лихви, вноски по разсрочени
операции, теглене на пари в брой, покупки с ко-брандирана Карта при
партньора в ко-брандираната програма, покупки/плащане на стоки и услуги,
други задължения. При наличие на няколко задължения от един и същи вид,
първо се погасява най-старото за съответния отчетен период.
ΙΙΙ.2 Последици от неизпълнение
52. Непогасяване в срок на задължение, произтичащо от настоящия
Договор, води до неблагоприятни последици, като например:
2
а. заплащане на обезщетение за забава в размера по чл.47;
б. заплащане на такса за преразглеждане на кредитоспособността по
чл.49;
в. блокиране и/или деакгивиране на Картата съгласно раздел V;
г. докладване от Банката в изпълнение на нормативни изисквания на
просрочието в Централен кредитен регистър, което ще повлияе върху
кредитоспособността на Картодържателя и получаването на кредити в
бъдеще;
д. предсрочна изискуемост на кредитния лимит съгласно раздел ill,5;
е. принудително изпълнение за събиране на дължимите суми по
законоустановения ред, като съгласно чл.79 от ГПК разходите по
принудителното изпълнение са за сметка на Картодържателя. (...)“
При анализ на тези клаузи се установява, че ако е имало частично
плащане на задълженията по картата (т.е. ако не са платени всички усвоени
през съответния месечен период, за който се издава извлечение, суми)
съгласно т. 43 от договора, неплатените такси за периода и начислени лихви се
прибавят в следващия месец към кредитния лимит съгласно т. 36, върху който
съгласно т. 34 от договора се начислява за направените разходи и начислените
лихви в предходния месец възнаградителна лихва в обичайния размер по
договора (18,9 % годишно), като тази лихва се прилага и върху вече
натрупаната лихва, тъй като тя става част от месечния кредитен лимит. Това е
така, тъй като според т. 36 договора всички неплатени лихви се отнасят
служебно от заявителя към кредитния лимит. Това се потвърждава изрично и
от текста на т. 34 от общите условия, който изключва начисляване на лихва
единствено върху пълно платените задължения в срока на гратисния период,
уреден в т. 44 от договора. Не стига това, но и върху забавените вноски се
начислява отделно и лихва за забава съгласно т. 47.
При това положение за настоящия съдебен състав възниква сериозно
съмнение, че начинът на изчисляване на лихвите по договора за кредитна
карта (олихвяване на натрупаната лихва с 18,9 % годишен лихвен процент от
месеца, следващ този, за който се дължат, поради включването им в усвоения
кредитен лимит) е в пряко противоречие с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 и 2
ЗПКр, която съдържа императивна правна норма, че при забава за плащане по
потребителски кредит кредитополучателят е длъжен да плаща само лихва за
забава в размер не повече от законната такава. Това прави посочените клаузи и
вероятно неравноправни, защото няма данни да са индивидуално уговорени, а
същите предвиждат отклонение от правилата за олихвяване на кредити,
предвидени в закона, във вреда на потребителя, като така евентуално
нарушават принципа на справедливостта в оборота, като хипотезата изрично е
уредена в чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП – клаузи, които предвиждат прекомерно по
размер обезщетение или неустойка, могат да са неравноправни, ако са налице
другите условия на закона.
При това положение последиците при искане за издаване на заповед за
3
незабавно изпълнение, при която имуществено разместване във вреда на
длъжника настъпва още с образуването на изпълнително дело въз основа на
заповедта за незабавно изпълнение и преди длъжникът да може да възрази, са
ясно посочени в практиката на Съда на Европейския съюз – т. 33 – 34 от
Определение от 17.01.2023 г. по дело C-379/21 Ти би ай банк – ако
потребителят не може да възрази, преди да е започнало изпълнението срещу
него, и съдът има сериозни съмнения, че клауза в договора с потребителя е
неравноправна и поражда такива правни последици, които не могат да бъдат
изрично отделени от последиците на останалите клаузи в договора, за които не
съществува съмнение за неравноправност, искането за допускане на
предварително изпълнение се отхвърля изцяло, за да не се даде ефект на
евентуално неравноправни клаузи, с което би се нарушил чл. 7 от Директива
93/13/ЕИО.
Поради това заявлението следва да се отхвърли, като на заявителя се
дадат указания да упражни правата си чрез установителен иск.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК във връзка с чл. 33,
ал. 1 и 2 ЗПКр и чл. 143, ал. 2, т. 5 ГПК Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение с вх. № 234269/17.07.2024 г. на заявителя „Обединена
българска банка“ АД.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да
предяви претенцията си за лихва за забава с осъдителен иск в едноседмичен
срок от влизане на разпореждането в сила, като ползва заплатения размер на
държавна такса за отхвърлената претенция (30,93 лева).
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4