Определение по дело №92/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 195
Дата: 30 юни 2022 г. (в сила от 4 август 2022 г.)
Съдия: Десислава Ангелова Ралинова
Дело: 20225200900092
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 195
гр. Пазарджик, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900092 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.119 ал.3, във вр. с чл.105 и чл.108
ал.1 от ГПК.
Депозирана е искова молба от „ЗАВОДСКИ СТРОЕЖИ-ПС“ ЕАД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.“Есперанто“ №6,
представлявано от управителя Н М Т, със съдебен адрес адв.Ч.Ч.,срещу „ДАСТ
СТРОЙ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София район
Витоша ул.“Майстор Павел от Кримин“ №5, представлявано от управителя – С. И. Ц.,
по реда на чл.79 от ЗЗД, във вр. с чл.327 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ДАСТ СТРОЙ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София район Витоша ул.“Майстор Павел от
Кримин“ №5, представлявано от управителя – С. И. Ц., със съдебен адрес г адв.К.Х. Х,
правят възражение за местна неподсъдност на делото като сочат, че седалището и
адреса на управление им е в гр.София и производството следвало да бъде разгледано
от СГС.Развити в отговора са и доводи по съществото на спора.
Съдът, след като взе предвид изложените в исковата молба фактически
обстоятелства, представените писмени доказателства и разгледа възражението на
ответника в постъпилия по делото отговор, приема за установено следното:
Направеното възражение е основателно.
Правилото на общата местна подсъдност, уредено в чл.105 от ГПК е, че искът се
предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес и седалището на
ответника.Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.1 от ГПК, искове срещу юридически
лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище.В този случай
съдът не следи служебно за местната подсъдност, като в срока по чл.119, ал.3 от ГПК
ответникът може да направи възражение за неподсъдност на делото най-късно с
писмения отговор на исковата молба, както е в случая.
Установената съдебна практика е непротиворечива относно приложението на
1
специалната норма на чл.108 ал.1 от ГПК в сходни казуси, поради което
производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на компетентния съд –
СГС.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№92/2022г. по описа на Окръжен
съд гр.Пазарджик, поради неподсъдност на делото.
ИЗПРАЩА депозираната искова молба от „ЗАВОДСКИ СТРОЕЖИ-
ПС“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, ул.“Есперанто“ №6, представлявано от управителя Н М Т, със
съдебен адрес адв.Ч.Ч., срещу „ДАСТ СТРОЙ“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София район Витоша ул.“Майстор Павел
от Кримин“ №5, представлявано от управителя – С. И. Ц., за разглеждане от
СГС/след влизане в сила на определението/.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на ищеца и
депозираният писмен отговор.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд гр.Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на страните.


Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2