ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35635
гр. С., 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110146446 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, като на вещото лице следва да се укаже да работи по допуснатите
задачи след събиране на гласните доказателствени средства.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по заявеното от
ответника доказателствено искане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.11.2023г. от 09:30 часа , за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата
молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв., вносими от
ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Указва на вещото лице Й. да работи по допуснатите задачи след събиране на гласните
доказателствени средства.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на
ПТП, настъпило на 12.02.2019г. в гр. С. при влизане в паркинг на бул. Ц. ш. №.....0, чрез
разпит на свидетеля А. И. А., тел. ................, който да бъде призован по телефона. В случай,
че свидетелят не може да бъде открит по телефона, да се призове от посочените в
1
справката по Наредба 14 адреси, както и чрез неговия работодател.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер от 30 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.411 КЗ и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 158,82 лв. /с включени 15 лв. ликвидационни разноски/,
представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка Ш., модел О., с рег. №
..................., настъпили в резултат от ПТП на 12.02.2019г. в гр. С. при влизане в паркинг на
бул. Ц. ш. №.....0. Виновен за ПТП е водачът на л.а. ............, с рег. № .............., чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество.
Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за застраховка „Гражданска
отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно
обезщетение за заплащане на сумата от 158,82 лв., с включени 15 лв. ликвидационни
разноски, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 25695/2023г. по описа на СРС, 77-ми състав –
12.05.2023г. до плащането, както и лихва за забава в размер на 49,18 лв. за периода от
11.05.2020г. до 11.05.2023г. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при него
водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите, както и размера на вредите. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение
на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване обстоятелството, че
ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „Каско“ на л.а. марка Ш., модел О.,
с рег. № ................... към датата на ПТП, че ответникът е имал качеството застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и
покриваща отговорността на водача на л.а. ............, с рег. № .............., както и че ищецът е
заплатил сумата от 158,82 лв. на увреденото лице по процесната щета.
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при
условията на чл.84, ал.2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата,
получена от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3