№ 17364
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110159974 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЕТ „************“, ЕИК ********, срещу
„********“ ООД, ЕИК ********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
По редовността на исковата молба:
На ищеца следва да бъде указано да уточни претенцията си по главния иск, като
уточни предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искови претенции, като посочи за какъв
период /конкретни начална и крайна дата/ твърди същите да са дължими, и да формира
изрични петитуми в този смисъл, като има предвид обстоятелството, че между издадената
по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело №
35434/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти състав, и исковата молба следва да е налице
пълен идентитет, както и по отношение на установената разлика в размера на лихвата да
посочи дали предявява осъдителен иск или установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, като
приведе петитума на исковата молба в съответствие с търсената защита.
По доказателствените искания на страните:
Ищецът не е представили писмени доказателства.
Ищецът е направил е доказателствени искания, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Допустимо и относимо е искането по чл. 190 от ГПК на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни претенцията си по главния иск,
като изясни предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искови претенции, като посочи за
какъв период /конкретни начална и крайна дата/ твърди същите да са дължими, и да
1
формира изрични петитуми в този смисъл, като има предвид обстоятелството, че между
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр.
дело № 35434/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти състав, и исковата молба следва да е
налице пълен идентитет, както и да посочи дали предявява осъдителен иск или
установителен иск по реда на чл.422 ГПК, като приведе петитума на исковата молба в
съответствие с търсената защита.
УКАЗВА на ищеца ЕТ „************“, че при неизпълнение на указанията исковата
молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да посочи по
искането за допускане разпит на свидетел за кои релевантни за спора факти ще бъде
разпитван и чието доказване е допустимо със свидетел. При неизпълнение искането
искането ще се остави без уважение.
Указва на основание чл. 190 от ГПК ответника в едноседмичен срок от съобщението
да посочи трите имена и ЕГН на служителя, който е бил определен да контактува и ищовото
дружество.
ПРИЛАГА към делото по ч. гр. дело № 35434/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-ти
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.09.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че „********“ ООД дължи на ЕТ „************“, сума в общ
размер на 2476,11 лв., от която 2000 лева, представляваща главница за неизпълнено
задължение по фактура № 483 от 20.05.2020 г. и дължимите лихви, за които суми била
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 35434/2022 г. по описа на СРС, III Г.О, 176-
ти състав.
Ищеца ЕТ „************“, твърди, че 20.05.2020 г. е издал фактура № 483 на обща
стойност 2000 лв. за осъществяване на сделка с предмет „Идеен проект и разработка на
система за автоматично пълнене на бункери към пакетиращи машини“, включваща
„Авансово плащане по идеен проект и разработка на система за автоматично пълнене на
бункери към пакетиращи машини“ - на стойност 500 лв. и „Материали“ - на стойност 1500
лв. Навежда твърдения, че по посочената фактура не са постъпили никакви плащания. При
тези твърдения ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
горепосочените суми.
Ответникът „********“ ООД надлежно уведомен за правото си по чл. 131 ГПК, не е
депозирал писмен отговор. В депозираното по реда на чл. 414 от ГПК възражение срещу
заповедта за изпълнение, ответника е навела възражение за недължимост на сумата по
издадената заповед за изпълнение, тъй като не били налице облигационни отношения между
страните.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
2
възникването на облигационно отношение по издадена фактура за изработка на проект с
предмет „Идеен проект и разработка на система за автоматично пълнене на бункери към
пакетиращи машини“ между него и ответника, по силата на която за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал никакви доказателства във връзка с изложените
фактически твърдения в исковата молба.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг в т.ч. основанието, от което произтича вземането му, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3