Определение по дело №831/2010 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…………….

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 29.06.2012 г., с състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Д. ПИСАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 831 по описа за 2010 год, намира следното:

 

С молба вх.№17222/29.05.12г. на ОББ АД, ЕИК *********, е предявено вземане на банката срещу длъжника “*******”ЕООД – в несъстоятелност, в която е инкорпорирано и искане за допускане на този кредитор до участие в Събранието на кредиторите. В едната част е представен изпълнителен лист от 29.04.2010г. за присъдени от ВРС, 8 състав, по ч.гр.дело №3154/2010г. суми въз основа на заповед по чл.417 от ГПК в размер на 398719.24 евро, от които 384313.10 евро непогасена главница; 11274.55 евро договорна лихва за периода от 22.11.09г. до 07.03.10г. и 3131.59 евро наказателна лихва за същия период, ведно със законна лихва от подаване на заявлението на 08.03.2010г. до окончателното изплащане ведно със сторените разноски. Във втората част на молбата съдът се е произнесъл с протоколно определение от 04.06.2012г. като е оставил без уважение молбата на кредитора за допускането му да участва в събранието на кредиторите, което определение е в процес на обжалване с жалба на ОББ вх.№18594/08.06.12г. Поради това към настоящия момент съдът обсъжда единствено предявеното вземане на банката с молбата от 29.05.12г.

По същото е постъпило становище на синдика на дружеството длъжник И. Б., че вземането не е предявено в срока по чл.685 както и в срока по чл.688 ТЗ, поради което не подлежи на приемане и синдинкът не дължи произнасяне по него.  С предявеното вземане се иска приемане на вземане за законна лихва, присъдена със заповед по чл.417 ГПК, върху главница от 398719.24 евро, считано от предявяване на заявлението на 08.03.2010г. до окончателното и изплащане. В молбата се излага, че освен предявеното до момента вземане на ОББ АД, с настоящата молба се предявява и ново за законна лихва, което по смисъла на чл.639 вр.чл.688, ал.3 ТЗ е нововъзникнало вземане. Поради това се поддържа вземане за законна лихва от датата на откриване на производството по несъстоятелност 05.05.11г. до окончателното изплащане върху посочената по-горе главница.

По предявеното вземане съдът констатира, че до настоящия момент ОББ АД не е предявила свое вземане в производството по несъстоятелност в срока по чл.685 или чл.688 ТЗ. Действително, в първото съдебно заседание преди откриване на производството съдът е присъединил ОББ АД като кредитор като в молбата по чл.629 ТЗ се съдържа и предявяване на вземането на банката. Същевременно това вземане не е включено от синдика в списъка на предявените приети вземания нито в неприети такива. Списъците се одобрени от съда. Срещу неприето вземане не са постъпили възражения от заинтересования кредитор ОББ АД съгласно чл.690 ТЗ, респ. не е предявен иска по чл.694 ТЗ.

Присъединяването и като кредитор в първото заседание преди откриване на производството е без правно значение при неупражнено от кредитора право в предвидените от ТЗ срокове, за предявяване на вземания към длъжника. Не напразно право на участие в събранието на кредиторите имат само кредитори с приети от съда вземания и по изключение хипотезите в чл.673, ал.3 ТЗ. Вземането на банката не и от категорията на визираните в чл.687 от ТЗ, подлежащи на служебно вписване от синдика в списъка на вземанията. Съгласно чл.688, ал.1, предложение последно от ТЗ вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност, не могат да се предявяват. Предявеното от ОББ вземане не е и от визираните в чл.688, ал.3 ТЗ. Вземането за законна лихва е акцесорно вземане и следва съдбата на главното вземане. В случая банката е пропуснала да упражни правото си като предяви вземането си в срока по чл.685 и 688 ТЗ досежно главницата и договорните лихви, поради това съдът намира, че вземането и за законни лихви не се ползва със самостоятелност. Не може да се ползва и привилегията на обезпеченото вземане. След посочените по-горе срокове се преклудира вземането, възникнало до откриване на производството по несъстоятелност. Доколкото предявеното сега вземане е акцесорно, а главно вземане не е предявено по указания по-горе ред, същото не подлежи на самостоятелно предявяване.

Доколкото банката е подала молба за присъединяването и като кредитор в първото заседание по несъстоятелността, не може да се приеме, че не е узнала за постановеното по делото решение за откриване на производство по несъстоятелност, респ. че е нарушено правото и на удовлетворяване в това производство. Вземането, обективирано в изпълнителния лист, очевидно е възникнало преди откриване на производството по несъстоятелност.

Поради това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявено от ОББ АД вземане в производството по несъстоятелност на “*******”ЕООД – в несъстоятелност с молба вх.№17222/29.05.2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТОподлежи на обжалване пред ВнАС съгласно чл.613а, ал.2 ТЗ.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: